Ad Valvas 2011-2012 - pagina 92

4 opinie

ad valvas 27 oktober 2011

> Kwestie Auteursrecht voor onderzoeksdata deskundige Hoogleraar klinische epidemiologie Jan Vandenbroucke (Leiden) NWO eist dat onderzoekers hun data voor ieder toegankelijk maken. We betalen allemaal mee aan wetenschappelijk onderzoek, dus zijn we allemaal eigenaar van de resultaten, toch? "Het is wel wat complexer. Een wetenschapper produceert niet louter dingen, pixels, vragenlijsten, monsters - al zijn activiteiten zijn samengebonden door een idee, en dat is niet van NWO. Daarbij kan hij zijn onderzoek alleen doen in een bepaalde context, die van zijn onderzoeksgroep, de afdeling waar hij werkt, de faculteit, de universiteit. Alles is onlosmakelijk met elkaar verbonden en dus is het moeilijk te zeggen wie het intellectueel eigendom bezit." U maakt er een soort auteursrecht van. "Het IS ook een vorm van auteursrecht. Wetenschap bedrijven vergt een bepaald soort creativiteit die vergelijkbaar is met die van een schrijver of kunstenaar." Wetenschappers zijn delvers van kennis, die van ons allemaal is. "Maar kennis is niet hetzelfde als data. Kennis is watje overhoudt als je de data hebt geschoond, als je relevante data van de irrelevante data hebt gescheiden, dat is de taak van de wetenschapper. Waar het publiek recht op heeft, is om te weten hoe er met die data wordt omgegaan. Daar zijn datamanagers voor, die privacy en integriteit van data bewaken." In uw stuk in NRC (14 oktober 2011) klinkt een groot wantrouwen jegens de buitenwereld door. "Nee, ik wantrouw bepaalde sterke financiële krachten. Grote organisaties wier belangen geschaad worden door bepaalde onderzoeksresultaten. Een groep onderzoekers toonde aan dat siliconen borstprothesen geen bijwerkingen hadden. Een aantal advocatenkantoren dat veel geld verdient aan vermeende bijwerkingen, heeft de onderzoekers daarna het leven totaal onmogelijk gemaakt. Ze kregen dagvaardingen waarbij ze gedwongen werden lijvige documenten voor te leggen over hun data." Nou en? Als de data in orde zijn, is er toch niets aan de hand? "Er wordt altijd een foutje gevonden en daar gaan de financieel belanghebbenden dan in de media mee aan de haal. Denk aan de vergissingen die ontdekt werden bij het Intergovernmental Panel on Climate Change. In feite was er niets aan de hand, maar de geloofwaardigheid van het onderzoek van de betrokken klimaatwetenschappers liep er een enorme deuk door op." Hoe moet het dan met die data? "Het vrijgeven van data is geen grondrecht. In sommige gevallen is het noodzakelijk, in andere zijn er teveel haken en ogen. Daar moet NWO gewoon beter naar kijken. In Amerika moeten wetenschappers aangeven hoeveel data ze onder welke voorwaarden willen delen. Dat verandert feitelijk niets, maar daardoor zijn ze wel bewust bezig met de mogelijkheid tot data delen, wat op zich een goede zaak is." (PB) Reageren"? Mail naar redactie@advalvas.vu.nl.

'HBO'ER HAAKT AF ZONDER PREMASTER' Nu de premasters verdwijnen, vreest Ad VaJvas-redacteur Floor Bal dat doorstuderen voor hbostudenten onmogelijk wordt. Een van de slachtoffers van de bezuinigingen is de premaster, de schakelperiode voor instromende hbo'ers, die volgend jaar van de VU verdwijnt. Volgens het instellingsplan moeten studenten die graag een master willen volgen zelf de gaten in hun kennis aanvullen met intensieve summer courses en contractonderwijs. Voor de 1200 studenten die jaarlijks een premaster op de VU doen, is dat waarschijnlijk een te groot obstakel. En dat is jammer. Het gaat om een gemotiveerde groep studenten die geld verdienen nog een tijdje wil uitstellen om meer kennis op te doen. Toen een paar jaar geleden de studiefinanciering voor het tussenjaar verdween, verwachtte men een dalende instroom. Onterecht, zo bleek toen de hbo-instromers zelfs zonder overheidssteun bleven komen. Een dreigende roodstand op hun

>Post

Reageren op artikelen in Ad Valvas of uw mening geven over actuele zaken? Uw bijdragen (max. 300 woorden) zijn welkom op: redactie@advalvas.vu.nl. De redactie behoudt zicb het recht voor uw brief in te korten.

Triomfantelijk 'Ongerustheid is de overheersende emotie tijdens de drukbezochte 6o-minutensessie over het nieuwe bacheloronderwijs' staat er in Ad Valvas (13 oktober 2011, red). Na het lezen van het stuk over de bijeenkomst had ik echter de

rekening konden ze met een lening bij DUO voorkomen. Maar voor het programma dat de VU nu gaat aanbieden, leent DUO geen geld uit. De student moet zonder studiefinanciering of lening van de overheid alles zelf betalen. En dat terwijl de kosten voor een schakelprogramma hoger worden dan de gemiddelde student in zijn spaarpotje heeft zitten. Om een idee te geven: de premaster van de Faculteit Bewegingswetenschappen kost nu tussen de 2700 en 6000 euro. Zelfs voorschotje.nl schiet zoveel niet voor.

Amusementswaarde Niet alleen de kosten, ook de uitvoering zal problemen opleveren omdat de overgangsperiode naar de master korter wordt. De meeste premasters duren nu, met reden, een halfjaar tot eenjaar. Voordat de premaster ingevoerd werd, struikelden veel instromers over de veel grotere hoeveelheid lesstof en het academische Engels van de studieboeken. Een paar losse cursussen volgen of een zomer lang bijgespijkerd worden, is niet voldoende om alle academische

indruk dat de overheersende emotie triomfantelijkheid was. De programmacommissie wil meer activerend onderwijs aanbieden, maar lijkt daar geen extra mensen voor aan te willen nemen. Nergens voor nodig: studenten kunnen immers prima eikaars werk beoordelen. Dat vinden ze immers 'doorgaans heel leuk'. Zo zit de faculteit voor een dubbeltje op de eerste rang. En studenten hebben niets door! Pardon? De programmacommissie heeft duidelijk nog nooit advies ingewonnen bij studenten. Studenten vinden peer-reviewen helemaal niet leuk. Het is vervelend om te doen. Bovendien snapt iedere student dat dit onderdeel vooral bestaat om de docent te ontlasten. Geen goede reden om voor een bepaalde onderwijsmethode

vaardigheden bij te spijkeren. Bovendien is dat niet leuk. Nu is amusementswaarde op zich geen doel in het hoger onderwijs, maar de nieuwe plannen gaan voorbij aan de lol van het doorstuderen. Instromers hebben al een diploma op zak, ze gaan uit pure interesse door. In de huidige premaster hebben ze steun aan hun lotgenoten die ze bijna dagelijks zien. Bij contractonderwijs, waarbij ze vakken op maat volgen en telkens andere studenten treffen, kunnen ze geen hechte studiegroep opbouwen. Om over het inzetten van ict-onderwijs maar niet te spreken. Achter de computer kun je niet door een docent geïnspireerd raken of met een studiegenoot discussieren. Een student die even tegen zijn grenzen aan loopt, krijgt niet tijdens de pauze te horen dat iedereen dat wel eens heeft. Eenzaam achter zijn beeldscherm sluit de hboer het programma af om niet meer terug te keren. Redacteur Floor Bal deed na de hbo opleiding journalistiek de verkorte opleiding Geschiedenis aan de VU.

te kiezen, lijkt me. Dat het leerzaam zou zijn klopt ook al niet. Een student geeft minder goede kritiek dan een docent. Je loopt een aantal vaste punten af en verdiept je niet echt in de aanpak van de ander Vaak heb je je eigen opdracht al ingeleverd, dus waar zou je je nieuwe kennis nog voor kunnen gebruiken? Hoe graag de programmacommissie het ook zou willen; je kunt niet én intensiever onderwijs aanbieden én daar zelf, als faculteit, geen extra moeite voor doen. Studenten op een andere manier bij het onderwijs betrekken, is prima maar alleen vanuit didactische overwegingen. Martje Doeve (23), psycholoog en masterstudent Journalistiek

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen