GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Geen duimbreed?! - pagina 71

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Geen duimbreed?! - pagina 71

De Vrije Universiteit tijdens de Duitse bezetting

3 minuten leestijd Arcering uitzetten

VAN S C H E L V E N

EN HET N A T I O N A A L

FRONT

hem ook van de kant van de vu zwaar weer te wachten zou staan. Het bestuur van het studentencorps had hem inmiddels al meegedeeld geen prijs meer te stellen op zijn medewerking aan de lustrumbundel.«6 Op 2i september bespraken de vu-directeuren en curatoren de kwestie met Rutgers. Besloten werd het gesprek van Rutgers met Van Schelven af te wachten en de vele briefschrijvers mee te delen, dat de zaak de aandacht had van het vu-bestuur. 47 Rutgers ontving Van Schelven enkele dagen later op 24 september. De rector deed bij brief mededeling van dit gesprek aan mr. J. Terpstra, de secretaris van het college van vu-directeuren, bekend ARP-kamerlid en van 1 9 2 9 tot 1933 minister van Onderwijs, Kunsten en Wetenschappen. 48 'Ik heb hem', zo schreef Rutgers, 'als mijn mening gezegd dat door zijn openlijk zich aansluiten bij de groep Meijer en door zijn toelichting daarvan de indruk was gewekt, ook bij mij, dat er bij hem geen gevoel van solidariteit met de leiding van de vu meer was en dat voor hem primaire waarden secundaire waren geworden en secundaire primaire en dat zijn positie aan de vu daardoor een onmogelijke was geworden.' Van Schelven verkeerde echter in de veronderstelling dat dit laatste niet het geval was, omdat men als hoogleraar toch niet verplicht was lid te zijn van de ARP of de CHU, net zomin als men lid hoefde te zijn van de Gereformeerde Kerken. Maar als de curatoren er nu zo over dachten, zou hij daar dan wel zijn conclusies aan verbinden. Rutgers dacht dat hij daar wel mee zou bedoelen dat hij dan zou bedanken voor Nationaal Front, want hij was ervan overtuigd dat Van Schelven 'zich geenszins los van ons gevoelt, integendeel zich aan de vu kerkelijk verbonden gevoelt en dat het mogelijk zal blijken hem te behouden'. Maar gezien zijn karakter zou het ook nog wel eens op een breuk kunnen uitlopen en dat zou Rutgers dan zeer betreuren, omdat Van Schelven 'krachtens zijn beginsel bij ons behoort en die ook door zijn publicaties de Universiteit tot eer strekt'. Terpstra, woonachtig in Den Haag, reageerde snel met te schrijven dat ook de directeuren 'zich hartelijk zullen verblijden indien de hoogleraar op de dwaling zijns weegs terugkomt'. 49 Op 5 oktober had Van Schelven het bewuste gesprek met de deputatie van directeuren en curatoren, waarin hij voor de keuze gesteld werd te bedanken voor Nationaal Front of ontslag te nemen. 50 Van Schelven beweerde in dit gesprek, dat hij voor Arnold Meijer had

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 2002

Historische Reeks | 294 Pagina's

Geen duimbreed?! - pagina 71

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 2002

Historische Reeks | 294 Pagina's