Peter Bak__Historische Reeks Deel 14 - pagina 228

sterk of zwak?

‘en dus op toegepaste ca-snws en algemene academische vaardigheden, met name probleemoplossend vermogen.’ Dit vereiste volgens Droogers een grondige mentaliteitsverandering. Veel stafleden sloten zich op in hun onderzoek, waarvan hun onderwijs een even getrouwe als voorspelbare afspiegeling was, zonder dat ze het beseften. ‘Van cultuur weten we alles, van onze eigen werkcultuur zijn we ons echter nauwelijks bewust,’ schreef Droogers. De visitatiecommissie-Köbben had in dit verband de kwalificatie ‘vastgeroest’ gebruikt.33 Droogers’ kanttekeningen kregen – zonder noemenswaardig commentaar – een plaats in de sterkte-zwakteanalyse van de reorganisatiecommissie, die evenmin inging op diens vaststelling dat veel stagnatie aan egocentrisme van stafleden was te wijten. ‘Professionals die individualistisch werken en zich van de universitaire omgeving eigenlijk weinig aantrekken,’ aldus Droogers.34 Op deze klacht zou de commissie overigens in haar eindrapport wél ingaan, met instemming. Wat de vrije opleidingen betrof zette de reorganisatiecommissie vraagtekens bij de levensvatbaarheid van esm (etnische studies en

André Droogers (1941), van 1988 tot 2006 hoogleraar religieuze antropologie. (foto studiovu)

227

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen