Drie-en-twintigste Jaarverslag van de Vereeniging voor Hooger Onderwijs op Gereformeerde Grondslag - pagina 48

XLVIII

gewicht, De bedoeling is, dat. b. v. redactiewijzigingen, aan het Bestuur worden overgelaten, en dat is toch geen miskennen van de Algemeene Vergadering. Mr. Heemskerk zegt niet dan zeer noode te k u n n e n medewerken aan het nemen van een beslissing; doch i n den grond der zaak is spr. het met den heer Bijleveld eens. W e l wordt de souvereiniteit i n eigen k r i n g niet aangetast, als men onder dien k r i n g de Vereeniging verstaat, maar wèl geschiedt dit, wanneer die k r i n g de Wetenschap is, en datbedoelde de heer Rijleveld. Spreker w i l het hier uitspreken, dat er é é n e bepaling is, waarbij K a m p e u over de geheele linie de o v e r w i n n i n g behaalt, en die bepaling ligt i n het laatste l i d v a n , art. 3 van het Concept-contract. Dat m e n de eiudbeslissing i n handen der kerken heeft gelegd, daartegen heeft spr. geen bezwaar; maar waartoe is het nnodig haar ook de helft vnn het initiatief te geven? Dat randt, onnoodig, de souvereiniteit der Wetenschap aan. Hiermede geeft de Vereenig i n g een belangrijk, beginsel prijs. K a n de kerk de wetenschappelijke waarde van een geleerde bepalen? Immers neen. Doch hoevele bezwaren spr. ook heeft, hij zal er overheen stappen en is bereid het Concept aan te n e m e n ; alleen de grondstelling, zooeven genoemd, onderschrijft spr. niet. Intusschen merkt spreker op, dat de aanneming der Ie conclusie thans geen rechtskracht hebben k a n . H i j heeft het dezen morgen voorspeld, dat, als de statutenwijziging niet werd aangenomen, het Conceptcontract ook niet k o n behandeld worden. Immers het Concept-contract is i n strijd met de bestaande statuten. Deze had men dus eerst moeten wijzigen. De Voorzitter wenscht zich niet i n de discussie te mengen, maar k a » toch é é n e opmerking niet achterwege houden. M e n roept het zoo luide uit, dat de kerken geen recht hebben de wetenschap te beoefenen; dat deze haar eigen terrein heeft; en dat is z o o ; maar vergeten m a g het niet, dat ook onze Vereeniging dat recht mist Ook de Staat heeft het niet, De beoefening der wetenschap is niet de taak van de k e r k e n of van eene vereeniging, maar van de mannen, die het Wetenschappelijk onderwijs geven aan de school. Dat houde men bij deze besprekingen i n het oog. De heer G. H. A. Grosheide is het met Prof. Rutgers niet eens en handhaaft zijn bezwaren. De vereeniging, die men begeert, brengt fman cieel zekerlijk gevaar. H i j blijft van oordeel dat, vooral nu P r o f A . Kuyper, de Hoogleeraar i n de dogmatiek, niet meer zijn overwegenden invloed aanwenden kan, de z. i . schadelijke invloeden zouden kunnen overheerschen. Zag Prof. Rutgers geen principieel verschil, dan w i l spreker er aan herinneren, dat er i n K a m p e n reeds i n 1857 van t w e e ë r l e i r i c h t i n g sprake was, gerepresenteerd door de heeren Van Velzen en B r u m m e l k a m p . W a t heeft dat een ellende gebracht, en zouden we die ellende n u naar onze Universiteit overbrengen, door een vereeniging die niets goeds voorspelt ? Prof. Rutgers blijft voor het komen tot eenheid strijden. Ook hij heeft bezwaren, t a l van bezwaren, maar daar moet men overheen. M e t de opmerkingen des heeren Heemskerk is hij het niet eens; de souve-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen