Drie-en-twintigste Jaarverslag van de Vereeniging voor Hooger Onderwijs op Gereformeerde Grondslag - pagina 49

XLIX

reiniteit i n eigen k r i n g loopt geen gevaar. Dat de I e conclusie niet zou k u n n e n worden aangenomen, acht spreker niet juist. H e t Bestuur is volgens de bestaande statuten volkomen bevoegd de bedoelde overeenkomst aan te gaan. Spiegelen we ons echter aan het voorbeeld des heeren Heemskerk. Deze heeft groote bezwaren, maar zal toch vóór stemmen. W e l n u , i n dit geval verkeeren wij allen. Mr. Heemskerk blijft betoogen dat, n u de statuten niet gewijzigd zijn, de Ie conclusie niet k a n worden aangenomen. H e t Bestuur heeft niet de bevoegdheid het Concept-contract te sluiten, want het is i n bepaalden strijd met den inhoud der huidige statuten. B e benoeming van hoogleeraren mag, zonder statutenwijziging, maar niet zoo i n handen der k e r k e n worden gegeven. Dr. A. Kuyper is het met hen eens, die meenen dat de I e conclusie niet ongewijzigd k a n worden aangenomen. Zij houdt het woord ^ m a c h t i g i n g " i n , en dat is e e r r delegatie van bevoegdheid. Spreker acht het met het oog daarop wenschelijk, het slot van deze conclusie ZÓÓ te wijzigen, dat heeren Birecteuren niet worden « g e m a c h t i g d " maar «uitgenoodigd, Curatoren en Hoogleeraren gehoord, eventueel de noodige stappen te doen, die k u n n e n leiden tot de verwezenlijking van het i n het Concept-contract gestipuleerde". Prof. Eutgers meent, dat dit geen wezenlijke verandering i n de conclusie b r e n g t ; alleen betreurt hij ook thans, evenals dezen morgen, dat de ingebrachte bedenkingen niet op vroegere samenkomsten gemaakt zijn. Tegen de voorgestelde wijziging heeft spreker geen overwegend bezwaar. Mr, Heemskerk zegt, dat hij niet vroeger met zijn bezwaren kon komen, daar ze eerst op de morgenvergadering, n a het niet wijzigen der statuten, ontstonden. De eerste conclusie wordt nu, i n den zin als door D r . A . K u y p e r bedoeld was, i n s t e m m i n g gebracht en aangenomen met 105 tegen ' stemmen. Thans komen de volgende c o n c l u s i ë n i n bespreking. Ds. Sikkel vraagt, of het niet de bedoeling is, dat de Algemeene vergadering kennis neme van al de wijzigingen die zullen worden aangebracht. Prof Rutgers heeft daartegen geen bezwaar. W e n scht de vergadering dit, dan zou de 3e conclusie k u n n e n v e r v a l l e n ; doch dan zal men w e l het oog moeten houden, dat zelfs voor kleine redactiewijzigingen n algemeene vergadering moet worden bijeengeroepen. De Voorzitter meent te k u n n e n constateeren, dat de vergadering voor belangrijke wijzigingen eene nieuwe algemeene vergadering wenscht. fir. G. van Goor is het daarmee eens. A l l e e n voor belangrijke ^Vjzigingen worde een algemeene vergadering bijeengeroepen. Ds. Fernhout vindt deze onderscheiding niet d u i d e l i j k ; w a n t daarbjj zal verschil komen over de v r a a g : wat men onder een belangrijke Wijziging te verstaan heeft. Spreker zou er voor zijn, te bepalen, dat alleen materieele wijzigingen een nieuwe vergadering noodzakelijk maken. Mr. Heemskerk hecht aan deze onderscheidingen niet de minste l n

e e

4

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen