1950 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 174

150

BOEKBESPREKING

Dit is de oude Hebreeuwse verklaring, die twintig eeuwen geleden van het eerste hoofdstuk van Genesis gegeven werd Deze uitlegging moet niet losgelaten worden, tenzij hedendaagse geleerden bewijzen, dat ZIJ betere kenners zijn van het Hebreeuws dan de mannen, die hun moedertaal zelf verklaarden" Prof De Vries blijkt dus een voorstander te zijn van de z g restitutie-theorie, m die zm, dat hij tussen de beide eerste verzen van Gen 1 en de eerste scheppingsdag een scheiding aanbrengt en de millioenen jaren laat vallen tussen de schepping van hemel en aarde m het begin en de eerste dag, maar hij verwerpt de gedachte, dat de aarde toen een geweldige verandering, een ueTwoesting onderging als gevolg van een goddelijk oordeel (p 85) Voor een uitvoerige bespreking van deze theorie moge ik verwijzen naar Prof A Noordtzij Gods Woord en der eeuwen getuigenis, p 108 e v Naar mijn mening hebben we hier te maken met een handige poging om de geologie m overeenstemming te brengen met het scheppingsverhaal, maar de geoloog en palaeontoloog zullen nooit er m toestemmen, dat de organische wereld, dus de wereld der planten en dieren, slechts zesduizend jaren oud zou zijn

Maar afgezien daarvan zou ik naar aanleiding van bovenstaand citaat twee vragen willen stellen Allereerst deze waar leert de Bijbel de relatief hoge ouderdom van de anorganische wereld '' In tegenstelhng met Prof De Vries meen ik, dat men wel het Schriftverhaal geweld aandoet, als men zulk een conclusie uit Gen 1 afleidt Het staat er met Ik noem dat inlegkunde, geknoei En mijn tweede meer mformatorische vraag is door wie is de oude Hebreeuwse verklaring gegeven, waarvan m het citaat gesproken wordt "> Waar is die te vinden ' Ik twijfel m dit opzicht niet aan de juistheid van de bewering van Prof De Vries, maar ik zou er graag meer van willen weten Kan éen onzer theologen me daarover inlichten ' Pi of De Vries moet nu natuurlijk de tijd, die de geoloog noodzakelijk acht voor het ontstaan van alle aardlagen (en die dan ook millioenen jaren geduurd heeft), trachten m te passen m de Biibelse zes dagen Hij zegt (p 86) „Laat ons m 't oog houden, dat zij (de geologie) zich alleen met de vijfde en zesde scheppingsdag bezig houdt, of hoogstens ook nog met een gedeelte van de vierde en zevende" Waarom hoort de derde dag, de scheppingsdag van de planten, er met bil ' ,,Derhalve kan, hetgeen de geoloog acht te behoren tot zeer verschillende tijdperken, m werkelijkheid wel samenvallen" Neen, Professor, tenzij U kans ziet de hele geologie op zijn kop te zetten en de dwalingen van talloze geleerden weet aan te tonen Ik acht een onderstelling als de zo juist aangehaalde zinloos 't gaat eenvoudig niet , De Schrift en de geologie laten beide zien dat de anorganische wereld (en de organische toch o o k ' J V ) smds het begm van de vijfde dag of het Palaeozoicum voortbestond onder de heerschappij van dezelfde wetten, die nu haar processen leiden" Ter toelichting diene, dat het palaeozoicum zo ongeveer dat tijdperk is, waarmee de geoloog zijn tijdrekening laat beginnen, ongeveer 500 millioen jaar geleden Laat ik eerst dankbaar constateren, dat Prof De Vries meent, dat sinds het begin van het palaeozoicum dezelfde wetten m de natuur gelden als nu Al vrees ik dat Prof De Vries het zo met bedoeld heeft, zijn uitlating is m overeenstemming met het actualiteits-principe, dat de grondslag vormt voor alle geologische arbeid En dan komt men noodwendig tot millioenen jaren, en dit bedrag laat zich nooit njmen met zesduizend, of zeg tienduizend jaren Het merkwaardigste IS echter, dat Prof De Vries de radioactieve tiidsbepalmgen wel als juist aanvaardt, en dan voor het palaeozoicum slechts zesduizend jaar meent te moeten aannemen Dat is volkomen met elkaar in strijd Want volgens de radioactiviteit zijn sommige mineralen uit het begin van dat hoofdtijdperk 440, andere 465 miUioen jaren oud Radioac-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen