1955 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 253

l^ondhlih KUNSTMATIGE

INSEMINATIE

MET

DONOR-SPERMA

„Bij een absolute en ongeneeslijke steriliteit van de man komt de kunstmatige inseminatie met het sperma van een donor in aanmerking, wanneer èn de man èn de vrouw gezinsuitbreiding wensen, beide niet R.K. zijn, het psychotrauma der steriliteit verwerkt is en het echtpaar aan deze ingreep de voorkeur geeft boven het nemen van een pleegkind" aldus besluit dr L. I. Swaab in de Geneeskundige Gids van 23 Juni 1955 zijn artikel over dit onderwerp, waarin hij mededeling omtrent een reeks van 19 dusdanige inseminaties, bij 18 echtparen, waarin elf zwangerschappen bij 10 vrouwen optraden. In het begin van dit artikel heeft hij het verbod der R.K. kerk genoemd, en voorts opgemerkt: „Geen der andere kerken heeft zich bindend tegen de kunstmatige inseminatie met donor-sperma uitgesproken". Dit laatste zal wel juist zijn. Het is de vraag, of de kerk zich hierover expressis verbis moet uitspreken. In elk geval is het zo, dat, terwijl in het R.K. Artsenblad deze zaak herhaaldelijk principieel is besproken, van Protestants-Christelijke zijde in dit opzicht uit medische kring nog geen klaar geluid is gehoord. Hetgeen te betreuren is, en wijst op een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel in zake de voorlichting der publieke opinie. Overigens gaf dr F. T. Diemer-Lindeboom in den jubileumbundel van prof. Dooyeweerd ^) een principiële beschouwing (p. 35 —52). Het komt mij voor, dat ook voor de medische sectie onzer Vereniging hier een taak is weggelegd. De zaak heeft uiteraard ook een juridisch aspect. Bij de inseminatie met donor-sperma wordt de herkomst daarvan meestal angstvallig verborgen gehouden (zelfs las ik eens van een arts, die, met dit doel voor ogen, insemineerde met een combinatie van enige spermata!). Al heeft ons Wetboek van Strafrecht deze vorm van inseminatie niet kunnen voorzien, toch beschrijft Artikel 236 als een strafbaar feit het „door enige handeling opzettelijk iemands afstamming onzeker maken", waarop een gevangenisstraf van ten hoogste 5 jaar staat, en waarbij ontzetting van bepaalde rechten, onder anderen uitoefening van beroep kan plaats hebben. In dit verband moge ik wijzen op een gerechtelijke uitspraak in Amerika, waar de kunstmatige inseminatie met donor-sperma veelvuldiger wordt toegepast. In een voordracht voor het 51ste jaarcongres „on Medical education and Licensure" wijst G. E. Hall er op ^), dat een Gerechtshof (Superior Court) te Chicago op 13 December 1954 uitsprak „that children resulting from artificial insemination using a donor other than the husband are illegitimate and that such procedure is contrary to public policy and good morals and constitutes adultery on the part of the mother, when

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen