1961 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 258

210

H. R. WOLTJER

kunnen geven, vindt men afgedrukt in deze aflevering van „Geloof en Wetenschap". Zoals reeds eerder opgemerkt (o.a. in de oktober-aflevering van dit tijdschrift blz. 195) was het hoofddoel van het vijfde congres een ander dan toetsing van het verleden onzer Vereniging en voorbereiding op haar toekomst. Dat doel was in onzen kring een gesprek tussen beoefenaren der natuurwetenschappen (in den ruimsten zin, dus de diepere grondslagen der geneeskunde inbegrepen, waarbij dadelijk weer een kritische opmerking over de verdeling in natuur- en geesteswetenschappen geplaatst zou kunnen worden) enerzijds en de beoefenaren der theologie anderszijds op gang te brengen over verleden en toekomst, maar dan niet die onzer Vereniging (!), maar die van mensheid en wereld en dan bezien bij het licht van Bijbel en natuurwetenschap. (Het thema vertoont een toevallige, maar merkwaardige gelijkenis met dat van het godsdienst-historisch congres te Marburg in de tweede helft van september 1960: oertijd en eindtijd). Vrijdagmiddag en -avond werden de van te voren aan de deelnemers toegezonden referaten over „Bijbel en natuurwetenschap over het verleden", geschreven door de hoogleraren Meuleman en Van de Fliert (resp. theoloog en geoloog aan de V.U.), in discussiegroepen en plenaire discussie behandeld; zaterdagmorgen en het eerste deel van de middag, onder leiding van de tweede voorzitter van de Congrescommissie, prof. Janse de Jonge, die over „Bijbel en natuurwetenschap over de toekomst", geschreven door de hoogleraren Van Ruler en Van Rooyen (resp. theoloog aan de R.U. te Utrecht en demograaf aan de V.U.). Vanzelfsprekend konden van het uitermate omvangrijke thema slechts enkele zijden belicht worden, maar de referaten bleken de grondslag te vormen voor een intensieve, openhartige, verhelderende gedachtenwisseling en de grote belangstelling in de onderwerpen toonde zich niet alleen in de discussiegroepen en plenaire discussies, maar ook in de levendige gesprekken in de pauzes en aan het einde der vergaderingen. Drie van de 4 referaten waren aan de deelnemers toegezonden met de, sommigen misschien wel enigszins bevreemdende opmerking „vertwuweliik; publicatie (geheel of gedeeltelijk) niet toegestaan' (bij dat van prof. Van de Fliert was per abuis de opmerking niet op het stencil aangebracht). De bedoeling was allerminst erg geheimzinnig te doen, maar de vertrouwelijkheid en de openhartigheid te bevorderen en de referenten niet vast te pinnen op — misschien zelfs wel uit het

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen