1962 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 180

138

G. A. LINDEBOOM

gebruik berust, zoals bij de term onanie. W a a r m e d e niet gezegd is, d a t ik die uitdrukking aanbevelenswaardig acht i). Ridderbos gaat dan over tot een bespreking van Leviticus 18 : 22 en 20 : 13. D e eerste tekst luidt: „En gij zult geen gemeenschap h e b b e n met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het". Dadelijk daarop wordt d e bestialiteit (omgang met dieren) in soortgelijke bewoordingen verboden. Leviticus 20 eist voor de homosexuele gemeenschap de doodstraf. D e argumentatie van den schrijver knoopt aan bij het ceremoniële karakter der Mozaïsche wetgeving, over welker geldigheid d e Christelijke kerk nog in onzekerheid zou verkeren. D e onderscheiding tussen ceremoniële (voorbijgaande) en ethische (blijvende) elementen is niet steeds duidelijk, en het is ,,onbillijk bij een bepaald p u n t in eens te doen alsof wij het weten en bij voorbeeld inzake de homosexualiteit wel 18 : 22, maar niet 20 : 13 (de doodstraf) als ook voor ons geldend te verklaren". Voorts w e r p t d e auteur nog d e mogelijkheid op, dat hier speciaal cultische homosexuele ontucht (o.a. genoemd in Deut. 23 : 17) zou zijn veroordeeld. H e t in dit verband gedane beroep op het feit, dat in den aanvang van het hoofdstuk het kinderoffer in den Molochdienst wordt veroordeeld, lijkt wel zwak, als men bedenkt, dat onmiddellijk voorafgaand aan Lev. 18 : 22 gesproken wordt over overspel ^) Er heerst over de terminologie inzake de homosexualiteit vrij grote verwarring. Zo wordt paederastie, dat toch oorspronkelijk (gelijkgeslachtelijke) knapenliefde betekent, vaak ook in het algemeen voor tegennatuurlijke geslachtelijke omgang tussen mannen gebruikt. Onder de term sodomie, opgevat als tegennatuurlijke ontucht, is men reeds voor het begin dezer eeuw ook de ontucht met dieren (bestialiteit) gaan begrijpen, ja zelfs is voor sommigen de oorspronkelijke betekenis geheel verloren gegaan, zodat men sodomie dan gelijk stelt met bestialiteit. Dit doet b.v. Pinkhof in zijn bekend Woordenboek van uitheemse geneeskundige termen. Het is duidelijk, dat dit historisch ten genen dele verantwoord gebruik van de term volkomen misplaatst is en afkeuring verdient. Het schijnt (Von Krafft-Ebing, Psychopathia sexualis, Stuttgart, 1901, p. 381, noot), dat de juristen met de uitbreiding van het begrip sodomie zijn begonnen, door een „sodomia ratione sexus" en een „sodomia ratione generis" te onderscheiden. De term dient voorbehouden te blijven voor gelijkslachtelijk verkeer (concubitus cum persona ejusdem sexus), met name tussen mannen. Daarbij wordt dan speciaal gedacht aan een bepaalde vorm van homosexueel verkeer tussen mannen (immissio penis in anum), vanwaaruit de term dan soms weer toegepast wordt op dergelijke practijken tussen man en vrouw (cf. sodomiser une femme).

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen