1962 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 258

206

G. J. SIZOO AANTEKENINGEN

1) Dit artikel vmdt zijn aanleiding m de door A. Blom m Geloof en Wetenschap (60e jaargang, No 5, blz 207) gepubliceerde „Enkele gedachten over dimensies" en bedoelt met name een bijdrage te leveren tot de discussie over de daarin vervatte vraag of de tijd als vierde dimensie van de kosmos moet worden beschouwd, 2) Voor een bredere uitwerking van deze gedachte moge ik verwijzen naar mijn artikel „Physical Knowledge and Creation" m Free University Quarterly, Vol VIII, No 3, 1962. 3) In dit verband zijn de volgende uitspraken van de Broglie en Einstein vermeldenswaard „La grande merveille dans le progrès de la Science, c'est qu'il nous a revele une certame concordance entre notre pensee et les choses, une certaine possibilite de saisir a I'aide des ressources de notre intelligence et des regies de notre raison, les relations profondes existant entre les phenoménes On ne s'etonne pas assez de ce fait que quelque science soit possible". (Louis de Broglie, Physique et Microphysique, chap XI, pag. 229—230) „Das ewig Unbegreifliche an der Welt ist ihre Begreiflichkeit" (A. Emstem, Physik und Realitat, m Journ Franklm Inst. 1936, pag. 315). 4) In zijn artikel „En marge d'un texte" opgenomen in „Louis de Broglie, Physicien et Penseur" (pag 153—158), gaat Etienne Gilson m op het door de Broglie en Emstem m de boven geciteerde uitspraken gestelde probleem van de mogelijkheid der natuurwetenschap HIJ besluit zijn commentaar met de conclusie„C'est une vieille question, a laquelle l'Écriture repondait deja que l'homme et le monde sont l'oeuvre d'une seule et même Sagesse Assurement, ce n'est pas une reponse scientifique, maïs la question ne l'est pas davantage Elle n'a pas change de nature avec les siecles. Si l'on ne veut pas ecouter les reponses de la métaphysique, il ne faut pas lui poser de questions." Schrijver dezes zou m de laatste zm aan het woord „religion" (of „foi") de voorkeur geven boven „métaphysique", maar sluit zich overigens geheel bij deze conclusie aan 5) Dit neemt niet weg, dat de vraag toch gesteld kon worden. K. F. Gauss, die m opdracht van de Duitse regering de Deense graadmetmg m 1820 en later voortzette, heeft de driehoek Broeken, Inselsberg, Hoher Hagen geodetisch gemeten met de opzettelijke bedoeling de som der hoeken te bepalen HIJ vond dat deze, bmnen de grenzen der meetnauwkeurigheid, gelijk was aan twee rechte hoeken, m overeenstemming met de euclidische geometrie. M. V Laue (Die Relativitatstheorie, Bd II, blz 33) merkt hierbij echter m i. terecht op: „Hatte er em anderes Ergebnis erhalten, so ware damit keineswegs die Geltung der euklidischen Geometrie widerlegt gewesen. Denn n u r m einem geradlinigen Dreieck muss nach ihr die Wmkelsumme zwei Rechte betragen. Man hatte also immer emwenden können: Die Lichtstrahlen, welche die Seiten des Dreiecks bildeten, smd nicht gerade; die Geometrie ist beizubehalten, aber die Optik bedarf der Abanderung .Auch m diesem Falie ist em empirisches Urteil uber die geltende Geometrie ohne eine physikalische Voraussetzung unmöglich".

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen