1963 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 146

112

H. M. KUITERT

traditionele voorstelling van zaken dat al het kwaad, alle wanorde, alles wat met dood en afbraak te maken heeft, eerst met de zondeval als historische gebeurtenis begonnen zou zijn? Nog een vraag verder : is Gen. 1 en Gen .3 — in deze volgorde bovendien — nog wel bruikbaar als we wetenschappelijk over de aarde en haar bewoners spreken ? Deze vraag zou ik ten overvloede nog eens vdllen stellen. Want het is weliswaar gebruikelijk, ook in orthodox-protestantse kring, om te zeggen dat de Bijbel geen wetenschappelijk handboek is, en ons niets leert over het ontstaan van genera en species, maar het is de vraag '^) of wij de draagwijdte van zo'n uitspraak onderkennen en niet veeleer — ondanks alles — voortdurend geneigd zijn een stukje Genesis in onze wetenschappelijke verhandelingen op te nemen. Al zou dat maar bestaan in de poging om Gen. 1—3 te harmoniseren met de wetenschappelijke gezichtspunten van vandaag. Het lijkt mij dat de beoefenaars van de wetenschappen deze kant niet heen moeten, ook niet behoeven trouwens. Af gedacht van de argumentatie die daarvoor te leveren zou zijn (waarover aan het slot nog wat meer), zal wel blijken dat de wetenschapsmensen zich — als ze deze weg opgaan — in een aantal vragen verstrikken die zij naar mijn bescheiden mening niet kunnen overzien zonder eerst een aantal jaren duchtig theologie te studeren. Dat doen de theologen tenslotte ook niet voor niets. Om één probleem te noemen (wat ze dan minstens als probleem zouden moeten doorzien): wat staat er in Gen: 1—3 eigenlijk? We kunnen natuurlijk wel zeggen dat elk mens met enig gezond verstand dat toch zeker lezen kan, maar is dat zo'n eenvoudige kwestie? Mensen uit de wereld van de exacte wetenschappen zijn gewend aan termen en formules. Eenzinnigheid is het ideaal dat de B-faculteiten aan hun taal stellen. Maar verder dan de B-faculteiten reikt deze taal dan ook niet, mag ze trouwens niet reiken. De omgangstaal van de mens is anders, ze is niet eenzinnig, integendeel, ze is polyvalent in haar termen en formuleringen en daarom polyinterpretabel. Omdat Gen. 1—3 (en de hele Bijbel) niet in de taal van de B-faculteiten is geschreven maar in de algemene menselijke omgangstaal, mogen we de vraag stellen of onze gereformeerde vaderen werkelijk gelezen hebben wat er staat. Om meteen maar een antwoord te geven : het is zelfs vrij zeker dat ze dat niet gedaan hebben en al lezende de tekst hebben uitgelegd in de kontekst van hun eigen begrippen en levenswijsheid, welhcht zelfs in de kontekst van wat zij weten-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen