1963 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 167

133

DE GOEDE SCHEPPING

48) Dat is de bedoelmg van de leer der mspiratie van de H Schrift: WIJ zullen ons door haar laten gezeggen. Over de vraag wat de H. Schrift ons dan wil zeggen zie men nogmaals G. E. Meuleman a.a onder noot 7. 49) Zie hierover (o.a.) A. A. van Ruler, Wetenschappelijke begrippen en geloofssymbolen, K. Th. 13e Jaarg. no 1 en 2. 49a) J. Lever, Creatie en evolutie, Wagenmgen 1956, 14 e.v., spreekt van „raakvlakken". 50) Als voorbeelden noem ik Brunner, Weber, Prenter, van Leeuwen (P. J.), Barth. 51) Vgl. hierover O. Weber, Grundlagen der Dogmatik I, Neukirchen 1959, 685 e.v. D I S C U S S I E D e vragen die tijdens d e discussie gesteld w e r d e n "), komen samengevat op het volgende n e e r : w a a r blijven w e als we Gen. 1—3 niet meer als een mededeling van objectieve w a a r h e d e n zien ? Is dat niet een ondergraving van het Schriftgezag? H e t antwoord kwam ongeveer op het volgende neer (waarbij ik mij duidelijk realiseerde hoezeer ik in d e voordracht en in de beantwoording van de vragen tekort moest schieten, m e d e door d e beperkte tijd waarin enige verstaanbaarheid over en weer moest groeien): 1. D e term „objectief" is in dit verband misverstandwekkend. Ze stamt uit d e 19e eeuw, waarin onder „objectief* werd v e r s t a a n : de dingen zoals ze in zichzelf zijn, los van (en daarom niet „beduimeld" door) het kennende subject, dus (dwingend) algemeen-geldig. Subjectief was daartegenover de voorstelling die het subject zich maakte van d e dingen, en niet d e dingen zelf. *) De door de heren Bokhout, F u m e e en Verseveldt gestelde vragen zijn (met de beantwoording door dr. Smelik) afgedrukt op blz. 99 en 100 van deze jaargang; die van de heren Van Rooijen en Van der Zwan j r volgen hieronder. Prof. dr. J. P. van Rooijen: Eerhjkheid noopt mij tot de bekentems, dat ik mij bij het betoog van de eerste referent beter kan vinden dan bij het betoog van de tweede spreker. Natuurlijk wisten wij, dat de verhouding scheppingsopenbaring/evolutie hedenmiddag aan de orde zou komen, waarbij ik persoonlijk hoopte, dat een heroriëntering omtrent het inspiratievraagstuk ter sprake zou komen. De opvatting van dr. Kmtert evenwel, dat de openbaring tot ons is gekomen in de kennis van Israël, doet het benauwende probleem rijzen, of dusdoende het Schriftgezag niet wordt ondergraven, omdat de kennis van Israël met alleen gebrekkig is geweest, doch bovendien in menig opzicht onjuist. Zo verkrijgt de wetenschapsbeoefenaar het volle pond, doch ten koste waarvan? Drs. van der Zwan jr: In Genesis I wordt gezegd dat de mens geschapen is naar het beeld van God. Men is geneigd te denken dat dit goed was. Hoort hierbij dat deze mens aanvankelijk gezond was — en ook later weer zijn zal? Heeft de zondeval alleen de relatie van de mens tot God verstoord of ook het menselijk lijden, inclusief de ziekte, veroorzaakt?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen