1963 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 259

GELOOFWAARDIGHEID VAN HET WONDER

209

af geheel genezen, terwijl ook later een aantal wonderbaarlijke genezingen in samenhang met dit gebeurde volgde i). Ons wantrouwen in dezen is dus niet vol te houden. Er steekt een apriori achter, dat ons van een stuk werkelijkheid berooft. Dit partipris, dat de achtergrond vormt van onze reactie kan men m.i. in een drietal elementen nader uiteenleggen. Vooreerst interesseert ons de zaak eigenlijk niet, ons geestelijk leven staat er buiten. Zeker nietkatholieken zullen weinig geneigd zijn een diepgaand onderzoek te gaan instellen naar bv. de wonderen, die over Lourdes verteld worden — zoals wij ons geen van allen bovenmate interesseren voor merkwaardige zaken, die in Tibet gebeuren of voor de wonderen, die eertijds in Epidauros of in Thebe moeten hebben plaatsgevonden. Melanesiërs der Fiji-eilanden lopen onder bepaalde omstandigheden op vuur; prof. K. Bouman maakte zo iets mee in 1935. De verklaring van dergelijke zaken is niet eenvoudig. „Heel merkwaardig" zeggen wij, indien we er mee geconfronteerd worden. „AJlein uns fehlt der Glaube", nl. in het openbarend karakter van deze gebeurtenissen. Het feit, nu ja, merkwaardig is het wel, maar niet overtuigend, namelijk niet voor ons Westerlingen, die wetenschappelijk toezien op wat voor de insiders luce clarius een wonder, openbaring van het Heihge, is 2). Dit brengt ons bij een tweede moment. De buitenstaander behoeft nog niet noodzakelijk het feit te ontkennen; hij kan blijven staan bij een andere duiding, al zal zijn ongeloof dan toch gemakkelijk overslaan op het feit zelf, zeker wanneer hij er ruimtelijk of tijdelijk ver van verwijderd is. Dit laatste wordt echter in onze cultuurkring sterk in de hand gewerkt door de scepsis, die via de moderne wetenschappen — de natuur- en cultuurwetenschappen, onder deze laatste met name de neutraal-critische geschiedvorsing — is gewekt. Zoals boven reeds werd aangestipt, heeft de gang der wetenschap inderdaad vele wonderlijke zaken ontmaskerd: als onhistorisch of als minder wonderlijk (in de zin van strijdig met de „wetten der natuur") dan men vroeger dacht. Wij zijn gemakkelijk geneigd om de punten, die in deze reductie der vele wonderverhalen vast staan door een lijn te verbinden en deze demarcatielijn dan bij wijze van stippellijntjes zo 1) Dit alles vindt men beschreven bij O. Musumeci, Ha Pianto la Madonna a Syracusa, Syracuse 1954. Een samenvatting hiervan door dr. ir. H. J. A. de Goey in R.K. Artsenblad 34 (nov. 1955), p. 407—414 (daaruit ook het citaat in de vorige voetnoot) -) Naar een bijlage van Simoons uit de brochure, vernoemd op de eerste pagina.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen