1965 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 84

60

C. C. JONKER

riseren. Is dit getal éénzelfde soort getal als we in de wiskunde zijn tegengekomen? Enerzijds wèl, onderzijds toch niet, want de waarde van het getal is niet exact. Het is gevonden uit een meting en heeft een beperkte nauwkeurigheid en is dus niet zonder meer te identificeren met een wiskundig getal. Evenals bij het gebruik van de sinus al terloops gebeurd is, kan nu gesproken worden over de vraag, hoe het komt dat we wiskunde in de natuurkunde kunnen gebruiken. Zonder deze vraag diepgaand te behandelen kan men er toch wel iets van zeggen, b.v. dit, dat dit een vraag is die betrekking heeft op de verhouding van twee verschillende vakken en dus niet vanuit één van deze twee vakken afzonderlijk aangepakt kan worden, maar later aan de orde moet komen in een vak dat deze twee vanuit één gezichtspunt overziet. e) Tenslotte kan opgemerkt worden dat we nu al enige eigenschappen van licht gevonden hebhen, maar er nog steeds niet aan toe zijn om te zeggen wat licht is. De vraag kan dan opgeworpen worden of men op deze manier verdergaande ooit zover komt. Als bij de verdere behandeling gebleken is dat de breking van wit licht de kleurschifting doet vinden en dat de brekingsindex slechts een constante is voor een stof als men licht van dezelfde kleur gebruikt, of anders gezegd dat de brekingsindex een functie is van de kleur, kan het voorgaande nog verder gepreciseerd worden. Het is •mogelijk dat dan ook de regenboog aan de orde komt en de rol van de regenboog in het Noachitisch verbond besproken wordt. Een dertig jaar geleden zou men het nog wel belangrijk gevonden hebben om de vraag te bespreken of er vóór de zondvloed geen lichtbreking was. Deze vraag en zijn voor de handliggende antwoord, dat de regenboog tóen tot een teken gesteld is, doen echter nog een andere vraag oproepen nl. deze: Zijn de natuurkundige „wetten" in de loop der tijden steeds onveranderlijk gebleven? Deze vraag wordt in verband (met de bepaling van de ouderdom der aarde op grond van de radioactieve „vervalwetten" nog al eens gesteld. Als antwoord hierop kan men zeggen, dat er tot nu toe geen aanwijzingen zijn om te onderstellen, dat de ons bekende „wetten" in de loop van heel lange tijden zouden veranderen en dat we ondanks het feit dat we pas over betrekkelijk korte tijd metingen doen, aannemen dat ze niet veranderd zijn, met de vermelding van onze onwetendheid over de vraag wat er met deze regelmatigheden eventueel gebeurd is bij de zondeval. Het zal duidelijk zijn dat het niet de bedoeling is alles wat nu besproken is bij de „wet" van Snel, daar ook te behandelen. Een over-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen