1965 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 187

HEDENDAAGSE MEDISCHE ETHIEK

151

volgd hebben in „Medisch Contact" over de man, die een herhaalde encephalografie, hem door de keurend medicus voor de Pensioenraad opgelegd, weigerde te ondergaan. Gevolg hiervan was, dat zijn invaliditeitsuitkering werd ingetrokken. Prof. Lindeboom heeft zich sterk verweerd tegenover de Pensioenraad en andere instanties, die ter beoordeling van arbeidsgeschiktheid, recht op invaliditeitspensioen, etc. een patiënt aan een diagnostisch onderzoek willen onderwerpen, dat voor de patiënt in casu, tenminste hoogst onaangenaam is. De weigering van de patiënt was volgens Prof. Lindeboom, terecht en het staken van de uitkering onrechtvaardig. Dit raakt zeker het vraagstuk van de medische ethiek. Wat moeten wij hiervan zeggen in het licht van de sociale wetgeving? Aan de moderne specialist wordt een rapport gevraagd. Dit rapport is door de betrokkene niet te geven in absolute uitspraken, zonder dat alle diagnostische hulpmiddelen, die ten dienste staan in de moderne kliniek, zijn uitgeput. Wij moeten niet vergeten, dat in het moderne ziekenhuis, dagelijks de voor de patiënt meest onaangename en zelfs niet ongevaarlijke ingrepen op diagnostisch gebied, plaats vinden. Ook Prof. Lindeboom kent de leverpunctie b.v.; en de hartcatheterisatie; en de aortografie; en het bronchoscopisch- en bronchographisch onderzoek, om maar enkele te noemen. Mag een patiënt wanneer de eerste keer de afschuwelijke bronchografie mislukte foto's oplevert, de tweede keer weigeren? Hier zijn problemen te over. Ik wil wel zeggen, dat toen plus minus 10 jaar geleden, mijn zoon in het militair hospitaal lag, met een hepatitis, ik mij persoonlijk verzet heb tegen een leverpunctie, zonder welke de internist-kolonel, hem niet wilde laten vertrekken. Maar hoeveel patiënten moeten zich een dergelijke ingreep laten welgevallen. Er zijn er niet veel onder de specialisten, die gewend zijn aan de patiënt te vragen, vindt u het goed? Wat de sociale geneeskunde betreft, geloof ik, dat zo lang, wat wel en wat niet mag, niet gecodificeerd is, de Raad van Arbeid, met zijn Raden van Beroep, de Sociale Verzekeringbank, etc. terecht de eis moeten blijven stellen, dat de patiënt zich moet onderwerpen aan het door de specialist nodig geachte onderzoek. Echter — en dit is in hoge mate belangrijk, ook in deze vergade-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen