1965 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 178

142

DISCUSSIE VOORDRACHT VAN PEURSEN

enerzijds en t.o.v. de betrouwbare God anderzijds? Deze vraag naar 2 zijden uitgewerkt: (a) als vraag naar een totaalbeeld, (b) als de vraag naar de verhouding subjectief-objectief (collectief). Ten aanzien van (a): meegaande met Teilhard de Chardin (hoewel niet zonder kritiek) kan men zien dat er in de schepping inderdaad een tendens is naar de mens toe. Wellicht kan men het zo formuleren: de Betrouwbare heeft de schepping in zijn hand, met een teruggesprek naar de mens, die dan verantwoordelijke persoon wordt. Ten aanzien van (b): als christen hebben we moeten leren dat zgn. Gods-bewijzen onmogelijk zijn (R.K.filosoof Marcel zegt zelfs dat een Gods-bewijs veeleer een bewijs is van atheïsme). De vraag naar de centrale positie van het subject (de mens) is in wezen de vraag naar de betrouwbaarheid van God; die betrouwbaarheid is uniek: de christen is die betrouwbaarheid nergens anders tegengekomen, en als hij die elders tegenkomt vertrouwt hij erop ook daar weer doorheen te komen (verg Baal).

j Il

Evolutie Met de ,,evolutie van het denken en weten" is bedoeld, dat met het complexer worden van de menselijke samenleving en met de sneller wordende veranderingen in de geschiedenis, ook het denken en weten complexer worden. Daarnaast wordt het woord evolutie vaak gebruikt in de zin van „stuwend beginsel", een macht. Kan men in sommige contexten het woord „evolutie" niet vervangen door het woord „God"? Met name daar waar Lever spreekt van „een evolutieproces dat de mens voortbrengt"? Over het algemeen waren de toekomstperspectieven van de sprekers nogal optimistisch: de evolutie wordt gezien als een gunstige tendens, een en ander werd geheel gezien in de optimistische lijn van denken van Teilhard de Chardin. Hiertegenover staat echter de bijbelse visie van kruis en katastrofale afloop der tijden: wat we doen wordt toch uiteindelijk afgebroken; God grijpt in dwars door evolutie en geschiedenis heen. Deze bijbelse toekomstverwachting is echter niet uitsluitend pessimistisch: er is de wederkomst van Christus. Naast een al dan' niet te bestrijden fundamentalisme t.a.v. Genesis, zoals dat bij de discussieLever naar voren kwam, krijgen we hier een fundamentalisme t.a.v. Openbaring. De visie Teilhard de Chardin is inderdaad te optimistisch, mede doordat het accent bij hem veel teveel op de natuur ligt i.p.v. op de geschiedenis. In de geschiedenis komen meer de duistere aspecten naar voren, o.a. de schuld. T.a.v. fundamentalisme dient opgemerkt dat de wetenschap steeds hele stukken voorstellingswereld stukslaat, waardoor de bijbel steeds weer bloot komt en men zo pas tot een echt verstaan van de bijbel komt. T.a.v. Openbaring van Johannes is dit bijbelonderzoek nog niet zo ver gevorderd als t.a.v. Genesis en hier zou de bijbelexegese in de toekomst veel hulp aan de kritiek der wetenschap kunnen hebben.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen