1965 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 177

DISCUSSIE VOORDRACHT VAN PEURSEN

141

De Israëlieten geloofden in hun Schepper, vervolgens in Baal Kan men nu zeggen dat zij m beide gevallen het religieus gevoel op dezelfde wijze hebben beleefd, of juist niet' Hierover is moeilijk te discussieren aangezien het hier een psychologische vraag betreft aangaande het gevoel Wel kan men zeggen dat de Israëlieten door hun Baaigeloof zijn heengekomen, en wel zo, dat een nieuwe naam voor God een synthese is van de oude Naam en die van Baal Evenzo is het op zichzelf denkbaar dat ,,de afgoden dezer eeuw" welvaart en vooruitgang, in de toekomst overtroefd zullen worden in onze Gods beleving en -benoeming Telkens staan we voor een Baal die we weer moeten doorbreken Is onze Bijbelse religie eigenlijk wel mono theïstisch' De bijbel spreekt steeds van goden' Het O T spreekt van God als énig, uniek' Het wezen van het chnstehjk gelooj Wat is eigenlijk het specifiek christelijke m het geloof in God als in de Betrouwbare, zoals dat m de voordracht tot uitmg k w a m ' In de voordracht ging het erom te laten zien waar we staan in de evolutie De vraag naar het al dan met christelijke van iemands geloof valt als irrelevant weg m de zekerheid dat er geen andere betrouwbare goden zijn dan deze Ene Hoe komt de inleider binnen het kader van zijn voordracht opeens aan die betrouwbare God' Als het dan geen „deus ex machina" is, en geen constructie achteraf, waarom kan inleider dan niet een stap verder doen, en zeggen (met de W d W ) dat al wat deze Betrouwbare maakte, en daarmee ook onze kennis en de wetenschap, mede deelt in deze betrouwbaarheid, en zodoende geordend, gestructureerd i s ' De betrouwbare God kan alleen doorbreken wanneer Hij van tevoren als zodanig reeds geopenbaard en gekend is in Christus Dit geldt echter ook voor de orthodoxe Jood (zie discussie Lever) met zijn Messias-verwachting In Christus is de betrouwbare God uniek t o v de andere bijbelse goden In het N T staat geloof je Mij (Christus) niet, geloof dan mijn daden (i e hoe Ik functioneer) Hoe kan ik echter op ordeningen en structuren in de schepping vertrouwen' Ten eerste zou dit eerder ,,geloven" zijn in de alledaagse zm (zie boven) Ten tweede blijkt juist dat die ordeningen wisselen Het gaat er juist om dat men door die wisselingen heen een schepping ziet dóór breken die danst en huppelt en applaudiseert In de schepping mag men slechts een betrouwbaarheid zien in zoverre deze verwijst naar de betrouwbare God Mens en

werkelv)khe^d

Is er een kenbare werkelijkheid' — Deze vraag filosofisch (i e niettheologisch) op te vatten Volgens de „persuasive definitions" is het met zo dat men bij wijze van spreken slechts een gordijn hoeft weg te schuiven om tot ware kennis van „de werkelijkheid" te komen Medischperceptief valt hierover veel te zeggen Ook is het kenproces een dialektiek van organisme en milieu Hadden we een ander lichaam (bijv. bestaande uit rookslierten — voorbeeld ontleend aan Bergson) dan zag onze meetkunde er waarschijnlijk ook anders uit Ons kennen is steeds een interpreteren, dat nauw samenhangt met ons handelen Pas als er iets mee gedaan wordt is er sprake van een kennen van de werkelijkheid Het heeft dus steeds een dynamisch karakter Wanneer dan de werkelijkheid zich actualiseert door ons zien en manipuleren, dan komt de mens zeer centraal te staan m de schepping Hoe moet men de positie zien van de mens t o v die werkelijkheid

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen