1967 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 230

FORUMDISCUSSIE TER AFSLUITING VAN DE CONFERENTIE VAN 14-15 APRIL 1967*) Blok Prof Jeuken heeft twee speciale punten aan de orde gesteld en daar heb ik eerlijk gezegd enige bedenkingen tegen Allereerst werd de fysici aangeraden ook op de kwalitatieve dingen wat meer te letten De fysica was kwantitatief en als wij wat meer zouden letten op het kwahtatieve, zou er een plus m zitten Dat deden de biologen wel en dat zouden de fysici ook m de praktijk kunnen brengen Het tweede punt was het bezwaar dat de fysici niet ver genoeg gingen m de benadering van de werkelijkheid Ik heb gezegd dat de fysica altijd blijft hangen aan een modelbeschrijving Dr Dippel zegt dat de fysica niet verder komt dan de 'physical reality' Pi of Jeuken heeft ons voorgehouden dat wij wel wat verder konden gaan, dat wij meer vat op de werkelijkheid konden krijgen dan m de modelmatige be schrijvmg Ik zou wel wat meer op beide punten willen ingaan Allereerst het kwalitatieve Naar mijn idee heeft de fysicus echt wel oog voor het kwalitatieve Alleen, als het kwalitatief klopt, is de fysicus nog met tevreden Hij gaat de proef dan kwantitatief doen Pas als het kwantitatief klopt, zegt de fysicus dat hij tevreden is Ik kan mij indenken dat dit m de biologie anders ligt In de fysica is het zo dat wij niet eerder tevreden zijn met een modelbeschrijving als het niet alleen kwalitatief klopt maar ook kwantitatief Wij leggen een scherper criterium aan Wij kunnen ook een scherpei criterium aanleggen en ik zie niet m dat wij daarvan moeten afstappen Dat hangt ook samen met het tweede punt als Prof Jeuken zegt jullie kunnen meer vat op de werkelijkheid krijgen dan waar jullie voor uitkomen Ik dacht dat de fysici dat vroeger ook wel gemeend hebben U had mij wel lastig kunnen vallen met mijn voorbeelden over Huygens en al deze lieden, alsof die met een mechanische werk beschrijving werken Deze mensen dachten dat het zo was als zij het beschreven, dus zij dachten een adequate beschrijving te hebben Het IS zo dat de fysici door schade en schande geleerd hebben dat het niet kan Afgezien van de meer theologische argumenten, die Dr Dippel daarvoor heeft, geloof ik dat de fysici door de praktijk van het leven geleerd hebben dat zij eigenlijk niet verder kunnen komen ZIJ willen dan ook met pretenderen meer van de werkelijkheid te weten dan een modelbeschrijving Dit is natuurlijk wel m relatie met het andere thema dat de heer Jeuken heeft aangesneden, nl de kwestie van het kwantitatieve Het IS zo dat, juist omdat de fysici door schade en schande hebben geleerd, ZIJ aan de andere kant het gevoel hebben dat zij een heel strenge test moeten aanleggen voordat zij aan het model enige waarde hechten Ik ben het met de heei Jeuken eens als hij zegt als een bepaalde modelbeschrijving vaak getest is, dan ga je er ook wel aan geloven Maar m feite geloof ik dat de fysici voorzichtig zijn geworden en het idee hebben dat een modelbeschrijving ook maai een modelbeschrijving IS ZIJ kunnen het alleen compenseren door te zeggen als wij het zo moeten doen dan moeten wij ook een zware test aanleggen En die zware test kan misschien kwalitatief beginnen, maar hij moet ook kwantitatief kloppen Als hij niet kwantitatief klopt dan doen wij het liever met *) Het via bandrecorder opgenomene is buiten verantwooidehjkheid van de deelnemers door de secretaris van de C V N G , dr P G Smelik, zo goed mogelijk verkort De Redactie

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen