1967 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 236

190

FORUMDISCUSSIE

cultuurpatroon en een totaal ander gebruik van onze tijd, waarschijnlijk veel minder consumpties en veel minder autorijden e d om te leren leven, zoals U gezegd hebt m de ik-gij relatie Jeuken Ik geloof dat wij langzamerhand van de eigenlijke discussie zijn afgedwaald Het gmg er om of de voor wetenschappelijke dmgen m de wetenschap betrokken moeten worden Natuurlijk, m de totale mens is men nooit alleen wetenschapsbeoefenaar, dan is men ook reli gieus mens, dan is men ook wijsgeer Ik dacht dat het voor de bepaling van ons werk nodig is onderscheid te maken of anders gaan de zaken zich verwarren De zaak is niet dat de fysicus als mens ook denkt over andere dingen dan loutere kwantitateit Hij moet als wetenschapsbe oefenaar ook causale factoren en de kwaliteiten van de materie m het geding brengen Dat is eigenlijk het betoog waarom het draait Niet dat de fysicus als dichter kan zeggen van de natuur of deze kwalitatief is, maar de zaak is dat hij als wetenschapsbeoefenaar iets over natuur zegt dat met louter kwantitatief is Dippel Hiermede zijn wij teruggekeerd tot het beginpunt van de discussie Ik houd staande dat het opstellen van een zo volledig mogelijke kaart kwantitatief met meer en met minder inhoudt dan het filosoferen over causaliteit Iedereen kan aan de hand van deze kaart voor zichzelf een reiswijzer opstellen J e kunt aan de hand van die kaart allerlei causaliteitsbeschouwmgen opstellen wanneer je wilt Maar bedenk, dat zo gauw je m de werkelijkheidssfeer komt, die ons toch wordt opgedrongen, nl de atomaire en de sub atomaire sfeer, dit niet lukt Positiebepaling en snelheidsbepalmg gaan m de atomaire sfeer met samen, en beperken de causaliteitsbepaling Hoijtmk Ik ben nog zo optimistisch geweest om te veronderstellen dat we dit even m de wandelgangen konden oplossen Maar wij lossen het vandaag helemaal met meer op Het is interessant genoeg, maar ik wil graag de mensen m de zaal gelegenheid geven om over het probleem van de hei waardering der materie vragen te stellen Vcm de Fliert Mag ik proberen een kleine suggestie te geven over de naïeve ervarmg die toch veel virezenlijker is dan vaak wordt gesteld We kunnen niet eens zeggen wat zwaartekracht is Dat weten we niet eens Die naïeve ervaringen spelen altijd wel mee als wij wetenschappelijk gaan definiëren J e kunt gaan meten, maar daardoor ben j e nog met tot het wezen van kracht doorgedrongen Dit geeft een beperking aan onze mogelijkheden Wij kunnen geen antwoord geven op een wezensvraag Daardoor is ons wetenschappelijk werk m zekere zm beperkt Het fundament van die naïeve ervaring, dat zit er m Als we dat willen doorbreken dan overschatten we de wetenschap wezenlijk Verhoef Ik wil mij niet mengen m de wetenschappelijke discussie van het forum want daar ben ik niet bevoegd toe Ik heb toch wel enige vragen die op het terrein van de herwaardering van de materie liggen Dr De Wilde heeft Professor Buitendijk aangehaald Deze zegt dat als je de causaliteit wilt bekijken je dan een naïef realist zou zijn Dat vind ik m zekere zm toch jammer Dat is een beetje een fysisch vooroordeel en daarmee een discriminatie Ik wil m het zoeken naar de interpretatie van de werkelijkheid achter de verschijnselen de vraag voorleggen aan het forum om eens de volgende hypothese te bewerken Als ik mij indenk dat de materie m de gebruikelijke zm van de originele atoomtheorie niet bestaat, maar dat alle materiedeeltjes energie zijn en er dus alleen krachten bestaan die gebundeld zijn op de een of andere manier, die dan ook biologisch het leven zouden moeten

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen