De Vrije Universiteit in oorlogstijd - pagina 27
P R O F . MR V. H. R U T G E R S 23
Geheel onbevredigend is de voorstelling, die schrijver geeft van
het Romeinsche strafrecht.
Schrijver onderscheidt te weinig de perioden van de Romeinsche
rechtsontwikkeling. De Lex Aquilia wordt wel enkele malen ver-
meld, maar niet aan een afzonderlijk onderzoek onderworpen.
Toch is het betrekken, niet alleen van dolus, maar ook van culpa
onder deze wet van fundamenteele beteekenis geweest voor de
ontwikkeling der schuldvormen tot op den huldigen dag.
Zoowel bij de kanonisten als bij de postglossatoren vindt men
aanknooping van de strafrechtelijke onderscheiding van dolus en
culpa bij de culpa-opvatting van de lex Aquilia. Reeds Paulus
(1 31 D9, 2) definieerde de culpa met behulp van het „provideri
posse", een criterium, dat de schrijver eerst bij de schuldleer der
postglossatoren ter sprake brengt. Het veronachtzamen van de lex
Aquilia moet dan ook als een ernstige leemte in 's schrijvers over-
zicht worden aangemerkt.
Geheel onvoldoende is voorts het kanonieke recht behandeld.
Hieraan zijn nog geen twee bladzijden gewijd.
Het zeer globale beeld, dat op deze wijze van de kanoniekrechte-
lijke schuldleer gegeven wordt is bijna geheel aan het summiere
overzicht van Löffler ontleend, terwijl zelfs het belangrijke werk
van K u t t n e r Kanonistische Schuldlehre von
G r a t i a n bis auf die D e k r e t a l e n G r e g o r s IX
(1935) niet geraadpleegd is. Zeker had niet mogen worden nage-
laten aandacht te wijden aan de verhouding tusschen peccatum en
delictum en aan hetgeen daaruit voor de strafrechtelijke schuldleer
der kanonisten voortvloeit.
Had de schrijver zulks wel gedaan, dan zou hem gebleken zijn,
dat het kanonieke recht eigen gegevens medebracht voor de opbouw
van het strafrechtelijk schuldbegrip en de onderscheiding van de
schuldvormen en niet alleen maar gegevens uit het Romeinsche
en Germaansche recht bewerkte. De door schrijver in navolging
van Löffler vermelde leer van het „in re illicita versari", die heeft
nagewerkt in het begrip van de door het gevolg gequalificeerde
delicten, geeft zeker geen voldoenden indruk van de zelfstandige
bijdrage van het kanonieke recht voor de ontwikkeling van het
schuldbegrip.
Had de schrijver zich meer in het kanonieke recht verdiept, dan
zou hij ook zeker niet nagelaten hebben in het licht te stellen,
dat zijn eigen leer, volgens welke in de strafbare daad zich een
minachting jegens de rechtsorde openbaart en dat de schuldvormen
Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt
voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen,
vragen, informatie: contact.
Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing.
Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this
database. Terms of use.
Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 1946
Publicaties VU-geschiedenis | 200 Pagina's
![De Vrije Universiteit in oorlogstijd - pagina 27](https://geheugenvandevu.digibron.nl/images/generated/publicaties-vu-geschiedenis/de-vrije-universiteit-in-oorlogstijd/1946/01/01/1-thumbnail.jpg)
Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 1946
Publicaties VU-geschiedenis | 200 Pagina's