Wetenschap en rekenschap - pagina 486

G. KUIPER HZN

beeld geeft, laat staan een eenduidig maatschappijbeeld. De brieven aan File-

mon en aan de Colossenzen tonen iets heel anders dan Deutero-Jesaja. de

Psalmen wat anders dan de Prediker en geen daarvan staat „toevallig" in de

canon. Ik heb geprobeerd het ene en het andere beeld met elkaar te rijmen in

mijn „Rangen en Standen", wat mij niet door alle medechristenen die het lazen,

in dank is afgenomen. Het is overigens stukwerk. We hebben onze gebreken:

wie — zeker in de subfaculteit sociologie — voorstelt de impact van Marx op de

sociologie te bestuderen vindt de hartelijke instemming van de studenten, maar

de betekenis van de Bijbel voor deze wetenschap trekt niet en de sociologen die

daartoe een aanzet hebben gegeven — Parsons, Schelsky b.v. — mogen zich niet

(meer) in een hoog aanzien verheugen; bovendien vraagt een dergelijk onder-

nemen eigenlijk ook theologische kennis. Er is veel religiositeit aan de V.U.,

maar weinig neiging Tenach en de Messiaanse Geschriften in dit verband te

bestuderen. We moeten de hand in eigen boezem steken en ons niet alleen

beroepen op de lekke band en de open brug. „De afzonderlijke socioloog", zegt

Thurlings, „zal zich nooit geheel aan zijn individuele beperktheid van voor-

stellingsvermogen kunnen ontworstelen." Hij ziet een bepaalde levensbe-

schouwelijke uitgangsstelling als de waarheid. Dat is zijn goed recht, maar, zou

ik zeggen, dat is hij dan ook aan zijn geweten verplicht. Anderzijds moet hij

erkennen dat, methodologisch gzien, hier ook zijn grenzen liggen." Er is niet zo

iets als een sociologische levensbeschouwing, maar deze wordt veeleer bepaald

door de Sitz im Leben van haar beoefenaren en die is verschillend. Ook een

Bijbelse levensbeschouwing houdt — ik schreef het al — nog grote diversiteit in.

NOTEN

1. J. Baxa, Gesellschaftslehre von Platon bis Friedrich Nietzsche; Leipzig, Quelle und

Meyer, 1927.

2. B.C. van Houten, Saint Simon en Comte; in: L. Rademaker en E. Petersen, Hoofdfi-

guren uit de sociologie. Deel I; Utrecht, Het Spectrum, 1974, pp. 29-41.

J.P. Verhoogt, Saint Simon en Comte; in; H.P.M. Goddijn e.a.. Geschiedenis van de

sociologie. Achtergronden, hoofdpersonen en richtingen; Meppel, Boom, 1977,4e dr.,

pp.75-81.

3. H.P.M. Goddijn, H. Spencer (1820-1903); in: L. Rademaker(red.), Sociologische en-

cyclopedie, Utrecht, Het Spectrum, 1976, Deel 3, pp.682-686.

4. H.P.M. Goddijn, Emile Durkheim en de Franse sociologie; in: Geschiedenis van de

sociologie o.c, pp.143-166.

5. P. Thoenes, Karl Mannheim; in: H.P.M. Goddijn e.a. o.c, pp.273-281; vooral p.280.

6. A.C. Zijderveld. George Herbert Mead; in: Hoofdfiguren o.c, pp.156-174.

P.E.J. Buiks, G.H. Mead (1863-1931); in: Rademaker(red.), Sociologische encyclo-

pedie. Deel 2, pp.414-416.

480

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen