Studiedag 'VU Tussen twee VU-ren' - pagina 252

- 222 -

op eenvoudige wijze kan worden verbonden aan vragen die

zich kunnen voordoen op het gebied van de christelijke

levenspraktijk.

In deze gedachüengang past ook de opvatting, dat voor an-

dere faculteiten (vooral voor de bèta-faculteiten) veel

moeilijker zo niet bijna onmogelijk kan zijn om doelstel-

lingsgericht onderzoek te ondernemen (bijv. wiskunde,

tandheelkunde). De commissie heeft ernstige bedenkingen

tegen deze interpretatie van het begrip "doelstellings-

relevant onderzoek". Immers, van elke faculteit, vakgroep

en werkgroep van de Vrije Universiteit mag verwacht worden

dat voor alle activiteiten - ook die van wetenschappelijk

onderzoek - de motivatie ten diepste gelegen is in het in-

houd geven aan en het bijdragen tpt de verwerkelijking van,

de gemeenschappelijke levensopdracht zoals die verwoord is

in de doelstelling. Vanuit deze optiek is de vraag naar

doelstellingsgericht onderzoek binnen de Vrije Universiteit

irrelevant te noemen".

Prima. De commissie zou in deze voortreffelijke redenering grond

hebben kunnen vinden voor een pleidooi tot afschaffing van het

criterium "doelstelling" bij het toetsen van onderzoeksvoorstellen.

Maar als wordt ze opgejaagd door de dwanggedachte dat ze het hierbij

toch niet mag laten, gaat ze verder:

"Anderzijds is de commissie zich ervan bewust, dat binnen de

christelijke gemeente van onze tijd tal van vragen bestaan

ten aanzien van een verantwoorde levenshouding en bevrijdend

handelen in de wereld van vandaag. Voor zover wetenschappe-

lijk onderzoek op deze vragen een (gedeeltelijk) antwoord kan

geven, ligt hier ook voor de Vrije Universiteit een taak.

Overwegende welk onderzoek doelstellingsgericht in engere

zin kan worden genoemd, heeft de commissie daarom aansluiting

gezocht bij die vragen die - naar haar mening - binnen de

christelijke gemeente hier en elders op de voorgrond treden".

Daar zijn we dus. Men versta mij goed, ik heb er in principe geen

enkel bezwaar tegen, dat prioriteit wordt gegeven aan vragen waarmee

"de christelijke gemeente" zit. Maar wat ik ergerlijk vind is, dat

hier onderscheid wordt gemaakt tussen "doelstellingsgericht" en

"doelstellingsgericht in engere zin". De doelstelling zoals die voor

de VU geldt discrimineert kennelijk niet in voldoende mate als het

om onderzoek gaat, dus wordt binnen die doelstelling (God en zijn

wereld dienen in gehoorzaamheid aan het evangelie van Jezus Christus)

nog een soort superdoelstelling gecreëerd, namelijk relatie met

vragen die "binnen de christelijke gemeente" leven. Overigens kan

een kind duidelijk maken, dat ook deze superdoelstelling niet tot

de gewenste resultaten zal leiden, al was het alleen maar omdat de

christelijke gemeente over "een verantwoorde levenshouding" enorm

verdeeld is en als het gaat om "bevrijdend handelen" uiteenlopende

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen