Verslag studiedag 'VU tussen twee VU-ren' - pagina 149

gedaan door de VU; het kan nu ook worden gedaan. Het appel van de VU is er

nog; indien de VU met deze doelstelling zou wegvallen, zou er toch een

vacuum worden geconstateerd. Maar dan een doelstelling die niet 'lievig'

is. De doelstelling is alleen goed als je er last van hebt (Wijngaarden),

dan mag er een VU zijn. Als we de schoonmakende gastarbeider trouwens

zouden uitleggen wat de doelstelling betekent, dan zou hij heel wat

lastiger zijn, en terecht.

Doelstelling, getuigenis, aanspreekbaarheid voor iedereen bij de VU,

ook de schoonmaker?

Ja, wordt gesteld, want indien niet dan is er onchristelijke discriminatie.

Bovendien richt het evangelie zich toch meer op intermenselijke verhou-

dingen dan op de relatie met de wetenschap?

Over deze interpretatie van de werking van de doelstelling blijken de

meningen sterk uiteen te lopen. Immers, zo wordt gesteld, wetenschap is

primair; je bent op onderzoek en onderwijs georganiseerd, en niet op het

schoonmaken van gebouwen; dat heeft toch verschillende consequenties

voor de acinspreekbaarheid. Bij de echte arbeid van de VU: onderwijs en

onderzoek, daar moet de doelstelling functioneren, en niet op die ter-

reinen, als schoonmaken, die een afgeleide functie hebben.

Wel is verlegenheid rond het functioneren van de doelstelling, dat mag

duidelijk zijn. Verdwijnt echter de verlegenheid bij afschaffing van de

instemming? Hoe is de afschaffing van de instemming vervolgens trouwens

op het bestuurlijke vlak op te vangen? Er wordt gesteld dat getuigenis

in plaats van instemming vragen oproept ten aanzien van de aanspreekbaar-

heid. Heb je in je organisatie toch niet een legalistische regeling

nodig? Echter, suggereert zo'n formele regeling weer niet teveel? Is

het geen formalisme wanneer het niet leeft bij de medewerkers?

Medewerkers hebben verschillende taken binnen het geheel; binnen dat

werk moet men zich afvragen of hierin de doelstelling zinvol kan worden

beleefd. Ieder zal zich gelijkwaardig moeten voelen ten aanzien van de

doelstelling. Trouwens: de manier waarop je omgaat met je medemens in het

bedrijf heeft consequenties voor je wetenschappelijke probleemstelling.

De discussie naar aanleiding van vraag één wordt vormgegeven in de

volgende beleidsaanbeveling:

De eis van instemming met de doelstelling moet worden vervangen. Dat

dit dient te geschieden door een naar buiten gericht getuigenis (ver-

antwoording) is noodzakelijk, doch niet voldoende. ledere medewerker

119

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen