Verslag studiedag 'VU tussen twee VU-ren' - pagina 177

tussen de eerste en de tweede zin. Maar de doelstelling is onmisbaar. Als

je iets met elkaar wilt wagen moet je weten wat je wilt wagen, moet je een

richtpunt hebben. Dat is instemming met de doelstelling. Een handtekening

is goed omdat het een gedane toezegging vastlegt, maar het gaat om de in-

stemming en de vormgeving daarvan is ondergeschikt.

Enkele reakties uit de zaal tijdens het eerste gedeelte van de discussie:

Bischot: De doelstelling krijgt veel beter gestalte wanneer men haar in

een praktisch kader plaatst. Het gaat erom dat juist in het handelen en

in de praktijk van de VU haar karakter naar voren komt.

Riemens: De VU baseert zich op het evangelie als richtsnoer. Dat evange-

lie heeft als inhoud de prediking van het Koninkrijk Gods. De VU zou dat

evangelie voor de toekomst begrijpelijk kunnen vertalen met een streven

niet maar naar een leefbare wereld, maar naar een vreedzame wereld.

Wijngaarden: Er zijn geweldige verschillen rond de doelstelling. Wat be-

doelt Van Bemmel met loyaliteit? Volstrekte oppositie kan loyaliteit zijn.

Wat houdt de christelijke geloofsovertuiging voor Schut in?

Geloof is, aldus Wijngaarden, strijdig met verwettelijking, met garantie.

Geloof is het wagen met een vertrouwen. Wanneer er verschillen zijn, dan

moeten we elkaar niet loslaten, maar met elkaar in discussie blijven om

het samen uit te vechten. Niet in de zin van: We moeten het samen eens

worden en volstrekte consensus hebben. Er moet ruimte zijn voor verschil-

len. Vormgeving in gesprekken kan leiden tot herkenning en bereidheid mee

te doen. Dat moet genoeg zijn. Ondertekening zou ik nu weigeren omdat het

een legaliseren is die ik strijdig acht met de uitspraak mee te willen

doen. Legaliseren is te veel zoeken naar "Blijft hij er wel binnen?"

Van Putten: De strekking van lic: We hebben een goede doelstelling, maar

de vraag is: Wat moet ik ermee aan in het werk aan de VU? Een individueel

aintwoord is wel mogelijk; maar het probleem is dat de doelstelling iets

pretendeert en dat we op basis daarvan discrimineren. De doelstelling op

zich kan geen basis zijn voor discriminatie. Je moet er uitnodigend mee

werken en de handtekening daarom afschaffen. Het is nodig er meer inhoude-

lijk mee bezig te zijn. Dat is niet genoeg. Daarnaast moet over de concre-

te invulling op allerlei manieren gepraat worden.

Na de pauze viel alle nadruk op de vraag "Wat doen wij met de Vrije Univer-

siteit?" ( formulering van Boeker). De volgende punten kwamen in dit gedeel-

139

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen