De Vrije Universiteit na Kuyper - pagina 143

wereldbeeld en de Bijbel. Zijn stelling over het bijbelse wereldbeeld

bleef verder in feite onweersproken. Die stelling luidde:

Uit tal van uitdrukkingen die in de H.S. voorkomen, laat zich afleiden,

welk wereldbeeld den schrijvers van het O.T. eigen was. Men dacht zich

destijds de aarde als een plat vlak (Jes. 11:12, Jes. 40:22, Ps. 136:6),

omgeven door den wereldoceaan en drijvend op deze wereldzee (Gen.

7:11, Exod. 20:4, Deut. 4:18, Deut. 5:8, Job 26:5, Ps. 24:2, Ps. 46:3, Ps.

72:8, Ps. 136:6). Boven dit platte vlak was het uitspansel als een koepel

gespannen (Gen. 1:8, Job 9:8, Jes. 40:22). Daarboven bevond zich de

hemeloceaan (Gen. 1:7, Ps. 104:3, Ps. 148:4). Men meende, dat

Jeruzalem het middelpunt der aarde was (Ezech. 5:5 en 38:12). Het

doodenrijk bevond zich onder het aardoppervlak (vgl. teksten met

sjeool).

Naast deze uitvoerige discussie in het G.T.T., waar de theologen

verder niets mee deden, liep nog een dispuut over de bijdrage van

Schouten aan de Christelijke Encyclopaedic. Prof. Grosheide vormde

daarvan met de drie predikanten J.H. Landwehr, C. Lindeboom en

J.C. Rullmann de redactie. Schouten had daarin namelijk

geschreven over het bijbels wereldbeeld en over het heelal.

Prof. Hepp noemde in De Reformatie deze encyclopedie

principieel betrouwbaar op één uitzondering na. 'Dit betreft het

artikel "Heelal", waarin beweringen voorkomen, welke niet met onze

beginselen overeenkomen. Vooral die teekening van het Bijbelsch

Wereldbeeld hoort daar niet thuis.'

De hoofdredacteur van het G.T.T., prof. T. Hoekstra, merkte

in een zeer late recensie op: 'Alleen heb ik de vraag gesteld, of aan

het waakzaam oog van de redactie niet ontglipt is de teekening op

blz. 496 van deel n, met onderschrift: Het Bijbelsch Wereldbeeld. De

gedachten, die door zulk een plaatje aangeduid worden, hooren in

een boek, dat zich als Gereformeeerd aandient, niet thuis. Het is

een inkruipsel van vreemde origine.'

Met het onderwerp van het bijbels wereldbeeld schoot

Schouten wel in de roos van de naïef-realistische bijbel-exegese,

maar hij raakte niet het strijdpunt inzake het spreken van de slang

en het eten door Eva. Daarin ging het niet zozeer om een

wereldbeeld alswel om het literaire genre van Genesis 2 en 3. In

Assen ging het om de keuze tussen een geschiedenis die

betrouwbare informatie verschaft, en een niet-historisch verhaal

over de oorsprong van de mens, van de zonde, van veel moeite en

139

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen