Bijzondere studenten - pagina 67

aan de vrijwillige bijdrage en in hoeverre de redaktionele vrijheid gehandhaafd kan

worden.

De vraag of het lidmaatschap gekoppeld moet zijn komt met regelmaat terug. Dit

tot grote ergernis van het SRVU-bestum-. Eind 1966 uit Van den Noort zijn onge-

noegen hierover: "Dat bij deze diskussie de inhoud doorslaggevend is, mag blijken

uit het feit dat er geen bezwaren gemaakt worden tegen de koppeling van het

SRVU-lidmaatschap en het maandblad "Student"."'^'^

De inhoud van Pharetra is onderwerp van gesprek in de 'commissie-Contact-

stoornis': "Het is ieders goed recht het oneens te zijn met de inhoud van Pharetra,

maar het nemen van directe of indirecte maatregelen tegen Pharetra is een zonder

meer negeren van wat er onder V. U. studenten leeft."^^^

De commissie-Contactstoornis üjkt meer haar naam eer aan te doen dan haar

werk tot een goed einde te brengen. In 1967 staat de relatie SRYU-Pharetra weer

op de agenda van de ledenraadsvergadering. Uit de notulen van deze vergadering

bUjkt de zaak tamehjk mistig te worden, ook omdat het CvD schermt met een

'gentlemen's agreement', zonder dat het huidige bestuur de precieze inhoud van deze

afspraak kent. De ledemaad voelt zich echter niet verpücht dergeüjke vage toezeg-

gingen, die ook door het CvD niet te achterhalen zijn, als bindend te beschouwen.

Het NSA en de SVB nemen een gezeunenlijke motie aan waarin ze te kennen geven

niet akkoord te gaem met een loskoppeUng van Pharetra van het faciüteitenpak-

ket.^^^ Een dergelijke standvastige houding van de SRVU brengt de nodige risiko's

met zich mee: verschillende malen wordt bevestigd dat de Direkteuren dreigen de

vrijwiUige bijdrage, die ten goede komt aan de SRVU, in te trekken. Dit dreigement

wordt een aantal malen geuit, meestal wanneer Pharetra artikelen pubUceert die niet

door de beugel kunnen. Aangezien de vrijwüüge bijdrage de belangrijkste bron van

inkomsten voor de SRVU is, moeten we deze aktie van het CvD zien als regelrechte

chantage. De uitvoering van dit dreigement wordt nooit gereaüseerd. Wel wordt

meerdere malen een P/iarerra-redakteur op het matje van de tuchtkommissie geroe-

pen, alwaar hem een berisping door de rektor magnifikus te wachten staat, waarna

het leven weer zijn gewone gangetje gaat. In 1968 neemt de ledenraad van de SRVU

een motie aan waarin hij eist dat Pharetra opnieuw in het facUiteitenpakket wordt

opgenomen, een motie die met algemene stemmen wordt aangenomen. Voor de leden

die geen prijs stellen op toezending van Pharetra is het overigens al jaren mogelijk

dit aan te geven, maeu* dan moet men deze beslissing wel beargumenteren. Het

College van Directeuren geeft in eerste instantie gehoor aan de eis, maar het jaar

daarop wordt het hdmaatschap weer losgekoppeld.

Een andere kant van deze zaak is dat de SRVU regelmatig in de clinch ligt met

de redaktie omdat deze de aktie van de SRVU niet serieus zou nemen en onvoldoen-

de als spreekbuis van de Studentemaad wil fungeren. Geert Mak zoekt de verklaring

hiervoor in het uit elkaar groeien van Pharetra en de SRVU. Staat eerst Pharetra

positief tegenover bijvoorbeeld de opkomst van de SVB, later zet de redaktie zich

duideüjk eif tegen een bepaald regentendom dat ze binnen de SVB-gelederen ziet

ontstaem: "Wij verdedigden fel onze onafhankelijkheid, eerst tegenover die verschrik-

kelijke corpsballen en later even hard weer tegenover de agenten van Moskou."^^^

65

'^ié^^^^^

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen