Bijzondere studenten - pagina 55

wordt besloten het beheer van het kafé onder te brengen bij een sub-stichting van

de SSH, de Stichting Studentencentra, waaruit weer een kafékommissie gevormd

wordt. UiteindeHjk kan een ieder zonder bezwaar het glas heffen wanneer deze

kommissie, bestaande uit leden van de Raad vem Samenwerking, de SRVU en enkele

Uilenstede-bewoners, de exploitatie in handen krijgt.

De CSvitasraad

Zoals we hiervoor hebben gezien, is de Studentenraad lange tijd tevreden met het

funktioneren vjm de Civitasraad en de mogelijkheden die studentenvertegenwoordi-

gers hierin hebben om hun mening kenbaar te maken. Onder invloed van een

verïmderd zelfbeeld en een streven naar emancipatie maakt deze positieve waarde-

ring plaats voor toenemende kritiek. Vanaf 1966 uit de SRVU zijn onvrede met de

inspraakmogeUjkheden en voorzitter W. T. van Gelder bijt het spits af wanneer hij

een aantal vragen oproept, bijvoorbeeld

"of wel steeds de noodzakelijke contacten aanwezig zijn en of zij beantwoorden

aan de eisen van doelmatigheid. Gaat men af op de resultaten van een orgaan als

de Civitasraad, de enige instantie waarin alle 'zuilen' van de universiteit verte-

genwoordigd zijn, dan komen hier slechts studentenbelangen in engere zin aan de

orde, waarbij studenten niet-studenten moeten overtuigen op welke wijze zij hun

belangenbehartiging gerealiseerd willen zien."^

Hij verwijt de overige instanties een gebrek aan belangstelling voor hetgeen onder

studenten leeft, terwijl de student op dat moment "naar buiten treedt en aanvaard

wil worden én als serieus lid van de maatschappij én als gesprekspartner waar het

studentenbelangen en de funktie van het wetenschappelijk onderwijs betreft."^^ Een

mening die overigens illustreert dat het emancipatiestreven ook bitmen PSO-kringen

niet ontbreekt.

In 1966 verandert de Civitasraad zijn statuten, waeirbij voor de SRVU de belang-

rijkste verandering is gelegen in de toevoeging van één zetel voor de studentenver-

tegenwoordiging in deze Raad, waardoor zowel de SRVU als de Raad van Praesides

en de Raad van Samenwerking eUc twee vertegenwoordigers benoemen. Hiermee is

een punt vem toenemende irritatie binnen de studentenorganisaties uit de weg

geruimd. De bevoegdheden van de Raad bUjven echter dezelfde, dus de kritiek uit de

studentenbeweging ook. Van Gelder's kollega, Jan de Vries, legt het twee jaar later

nog eens uit:

"Het is de vraag of er nog van een werkelijke civitas sprake is, maar anders zou

er toch van beide zijden behoefte aan gesprek moeten bestaan. Een geregeld

overleg met de Rector Magnificus en het College van Directeuren zou het de

studentenraad heel wat gemakkelijker maken bepaalde dingen te bespreken, die

men niet direct op de vergadering van de Civitasraad of in een der commissies

zou brengen. Tenslotte spelen zich zovele en velerlei zaken in het verband van de

universiteit af, die wel sterk het belang van de studenten raken, maar waarover

zonder hen wordt beslist."^

Hij noemt hierbij als voorbeelden het tuchtrecht, de inspraak in de benoeming van

het CvD en de bevoegdheden van studieraden. Deze kritiek heeft de SRVU enige

maanden eerder al uitgebreid uiteen gezet in het rapport betreffende De organisatie

van de studentenvoorzieningen aan de VU, waarin men niet alleen het funktioneren

van de Civitasraad ter diskussie stelt, maar een heel nieuwe opzet van de Civitas-

raad presenteert. De belangrijkste kritiek is dat de adviserende funktie bijzaak is

geworden; de omvang van de Civitasraad belemmert het funktioneren en de studen-

tenbelangen zijn te versnipperd en teveel aan belangen gebonden; de omvang van de

53

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen