Vormen, vorming, gevormd - pagina 83

nende instanties (NVSH, Rutgers Stichting, COC).

Ons uiteindelijke doel was drieledig:

• de problemen van studenten op het gebied van seksualiteit en relatievorming te

verminderen;

• studenten te laten komen tot een verantwoorde vorm van anticonceptie;

• de drempel van hulpverlenende instanties voor eerstejaarsstudenten te verlagen.

Kritiek van rechts en linies

Uit reacties van eerstejaarsstudenten en van discussieleiders bleek dat het programma

een succes was. In het kader van mijn afstudeerscriptie had ik een evaluatie-onderzoek

opgezet naar de Sociale Introduktie in het algemeen en het programma-onderdeel Stu-

dent-sex-relatie in het bijzonder. Over de onderzoeksgegevens beschikte ik uiteraard pas

later. Er waren echter ook kritische geluiden te horen en wel uit verschillende hoek.

Binnen de kring van studentenactivisten werd enigszins meesmuilend over het project

gesproken. Praten over persoonlijke dingen vond men maar navelstaarderij; het leidde

in ieder geval niet tot het destijds in die kringen zo wenselijk geachte klassebewustzijn.

Men had karikaturale beelden van discussieleiders die als ware zieleknijpers allerlei

intieme onthullingen uit de eerstejaars wilden persen.

Waar men vanuit de activistenhoek de gespreksgroepjes niet zag zitten, maar het boekje

en de infomarkt verder prima vond, werd vanuit rechts-evangelische hoek het pro-

gramma in zijn totaliteit verworpen vanwege de vermeende normloosheid of anti-

christelijke moraal. Deze laatste groepering leverde voor het eerst officieel kritiek op het

project bij de bespreking van het verslag van de Commissie Sociale Introduktie in de UR.

Vanuit de RSA werd gevraagd te wachten met een bespreking tot mijn evaluatie-on-

derzoek was verschenen.

De bom barst

Mijn evaluatie-onderzoek kwam in augustus 1975 gereed. Een groep studenten van de

VUSO en enkele leden van het wetenschappelijk personeel uit de UR duurde dit te lang.

In juli 1975 schreven zij een nota naar de UR, waarin zij zich keerden tegen de "veelal

geforceerde groepsbesprekingen" en vooral tegen het boekje Alleen of niet alleen. De

moraal van het boekje noemden zij "onmenselijk, onchristelijk en onkritisch". Men viel

vooral over een relativerende opmerking ten aanzien van de eis dat seks alleen in een

langdurige, vaste relatie kon plaatsvinden. De nota mondde uit in de aantijging dat ve-

len in de RSA de doelstelling van de VU niet zouden onderschrijven en dat de RSA

daarom de Sociale Introductie niet meer zou mogen verzorgen. Zij eisten dat het boekje

Alleen of niet alleen niet meer verspreid zou worden. In de Universiteitsraad van 12

augustus 1975 (vlak voor de Sociale Introductie) volgde een emotionele bespreking van

de nota. (Het programma-onderdeel Student-sex-relatie was al weer gepland voor de

Sociale Introduktie 1975. Het werd georganiseerd door de inmiddels opgerichte werk-

groep Student-sex-relatie, bestaande uit de gespreksleiders).

Tot onze grote ergernis verdraaiden de indieners van de nota gegevens en percentages

uit mijn evaluatie-onderzoek. De RSA-vertegenwoordigers verdedigden ter vergade-

ring te vuur en te zwaard het project Student-sex-relatie. Zij lieten duidelijk merken dat

ze de kritiek niet onderbouwd, tendentieus en grievend vonden. Uit de reactie van domi-

nee Rignalda bleek duidelijk hoe verschillend er vanuit christelijk perspectief over

81 seksualiteit gedacht kan worden. Hij kritiseerde de indieners van de nota onder meer op

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen