Vrij van kerk, staat en... verleden - pagina 26

gestelde en elkaar uitsluitende opties lijkt me niet heilzaam.

Waar het wel om gaat is de bereidheid om een fundamentele discussie aan te

gaan over het bijzonder karakter van de Vrije Universiteit.

Vragen die in zo'n discussie aan de orde zouden kuimen komen zijn;

- is het "bijzondere' nog een levende werkelijkheid in ons universitair bedrijf,

of is het enkel een functioneel gegeven, dat op zijn minst op financieel tenein

nog enige voordelen biedt;

- wat zijn de "baten' en de 'lasten' van het bijzondere, en dat in de richting van

alle geledingen: studenten, OBP, WP-personeel en Vereniging van de VU;

- hoe kan het "bijzondere' gestalte krijgen in het personeelsbeleid: wordt niet al

te vaak ten onrechte vastgesteld dat 'bijzonderheid' automatisch (op een

natuurlijke wijze) uitmondt in "zorgzaamheid' en 'zorgvuldige behandeling' van

het personeel; zijn er geen fricties aan te wijzen tussen "bijzonderheid" en het

toenemend streven naar efficiency en hoger rendement.

Er zijn ongetwijfeld nog meer zaken van groot belang die in een publieke

discussie aan de orde zouden moeten komen.

Het is dus in eerste instantie zaak dat er vragen worden gesteld, telkens

opnieuw. Eenduidige en gemakkelijke antwoorden zijn vooralsnog niet oppor-

tuun. De bereidheid tot en de openheid voor een diepgaande discussie is echter

van cruciaal belang.

24

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen