Vrij van kerk, staat en... verleden - pagina 14

zingeving en levensbeschouwing? Is dat een onvermijdelijke ontwikkeling?

Om de schrijvers te prikkelen over deze vraag na te denken, hebben we hen

de meer sprekende vraag voor gelegd: "Moet 'het bijzondere' van de VU

afgeschaft worden?". Vanaf het begin hebben we rekening gehouden met ir-

ritaties en weerstanden tegen deze vraagstelling. Dat is ook aan deze bundel af

te lezen. Enkele bijdragen vinden de vraag onzinnig of niet juist. Maar er zijn

ook bijdragen die de vraagstelling wel juist vinden en tekenend voor de

huidige stand van zaken. Hoe dat alles ook zij, hier op deze plaats willen we

alleen uitspreken dat het stellen van deze vraag niet betekent dat de vraag-

stellers zelf hiermee al een positie hebben ingenomen. De belangrijkste functie

van de vraag was het uitlokken van een reactie teneinde binnen de VU een

openlijke discussie op gang te brengen. Dat eerste doel, dat prikkelen tot een

reactie, is gelukt. Het tweede doel, de openlijke discussie van mensen die aan

de VU werken en studeren, moet op het moment dat dit geschreven wordt, nog

op gang komen. We hopen dat deze bundel daarbij van nut kan zijn.

Voor wat de bijdragen zelf betreft moet eerst gezegd worden, dat elke auteur

vanzelfsprekend alleen op persoonlijke titel schrijft en niet als vertegenwoordi-

ger van een faculteit, vakgroep of dienst. Vervolgens: de redactiecommissie

heeft, behoudens enkele veranderingen in komma's, punten en "lay-out", niets

aan de ingeleverde teksten veranderd. Elke fout die de lezer meent aan te

treffen, gaat dus voor rekening van de auteur. De redactiecommissie heeft wel

geprobeerd een zekere ordening aan te brengen in de volgorde van de teksten.

Gezien de diversiteit aan opinies en aan punten die de bijdragen naar voren

halen, zou het verdedigbaar zijn om de bijdragen naar auteursnaam alfabetisch

af te drukken. We hebben echter gekozen voor een indeling in rubrieken.

Binnen elke rubriek hebben we vervolgens de bijdragen op auteursnaam

alfabetisch gerangschikt. Hier moeten we nog aan toevoegen dat het feit dat

een bijdrage in bijvoorbeeld de rubriek "Universiteit en christelijke godsdienst"

staat, niet betekent dat de auteur niets zegt over bijvoorbeeld de "Doelstelling".

De meeste bijdragen behandelen meerdere aspecten van "het bijzondere". De

samenstellers hebben slechts geprobeerd om de kwestie die er in een bijdrage

het meest uitspringt, te gebruiken als aanleiding om die bijdrage in een

bepaalde rubriek te plaatsen.

De bundel opent met een bijdrage waarin verschillende antwoorden op de

vraag naar het afschaffen besproken worden. Dan komt er een rubriek waarin

een paar vragen vooraf gesteld worden: Waar gaat het eigenlijk over? En: Valt

er nog wel iets af te schaffen? In de bijdragen in de daarop volgende rubriek

gaat het voornamelijk over het functioneren of niet-functioneren van de

doelstelling. De rubriek heet dan ook simpelweg "Doelstelling". De volgende

twee rubrieken hebben een wat ander karakter. Het gaat om "Universiteit en

christelijke godsdienst" en om "Geloof en wetenschap". In de voorlaatste

rubriek ("Wat te doen?") hebben we die bijdragen bij elkaar gezet die een

12

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen