Studentenalmanak 1950 - pagina 211

reformeerd" hier in confessionele zin bedoeld.

Ik kan dit gevaar het beste duidelijk maken door te zeggen:

men weet dikwijls niet, hoe men staan moet tegenover de

Bijbel als het W o o r d van God. Men accepteert allerlei be-

schouwingen, die aan deze waarde van de Heilige Schrift

te kort doen. Met andere woorden: men onderscheidt de

geesten niet. En wij gaan kerkelijk en politiek ten onder, als

men niet de Christus der Schriften in zich heeft wonen. Wij

moeten niet op namen van schrijvers van boeken over de

Bijbel afgaan, maar op de Bijbel zelf. Alles wat Schriftuurlijk

lijkt, is het daarom nog niet.

Men kan schijnbaar vroom over de Bijbel spreken of schrij-

ven en toch het getuigenis, dat hij over zichzelf geeft,

negeren. En bij alle toenadering, om weer meer voor zijn

religieuze leven uit de Schrift te gaan putten, lijkt mij het

aantal van hen, die haar volledig willen nemen, zoals zij

zichzelf aandient, niet groot. Daarbij heb ik dan het oog

op wat in boek en blad gepubliceerd wordt. Twee voor-

beelden uit de jongere tijd geef ik. Daarbij gaat het mij

natuurlijk niet om de personen, maar om de zaak zelf.

Het eerste voorbeeld is een korte recensie in Bibliotheca

Orientalis (VI No 3/4, Mei—Juli 1949) van de hand van

Pro[. Dr, J. H. Hospers te Groningen. Het gaat in die re-

censie over het boek van E. J. Young T h e prophecy of Daniel

(Grand Rapids 1949). Ik citeer uit deze recensie de volgende

zinnen: „One must acknowledge that the author is fully

acquainted with the Daniel-research of the present day,

especially with the works of Montgomery and Rowley, but

his fundamentalistic theological point of view, characteristic

of this Seminary, prevents him to make good use of that

knowledge. So his whole book is an apology for the opinions

of the old conservative biblical scholars (as e.g. Keil)

I don't think it worth while to criticize the arguments of this

commentary. It will be sufficient to state that, notwithstan-

ding all the learnedness exposed by the author in his 330

pages, the book has not rendered any service to a fuller and

newer understanding of Daniel in a real scientific way."

M.i. moet voor ons. Gereformeerden, een dergelijke recensie

begerig maken naar het aldus besproken bock. Als theologen

197

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen