VU Magazine 1973 - pagina 36

Smalhout

neemt

risico „Verdoezelen fouten

van onrust heel hewusti ^^^":'^^^^ ^^^^'^^ '•"•'

iVku exm armu' ven>iS.g»r''

COKKBCTIES

Oe complete

öij narcose ze oden p jaar door fou

^^Dood op i'-A',ÏK\

' " " ' '- "•-<•''.' *<( /<>«»„. rf,,,/,.;,,/,, ;„,,;,„ ,„ ,/„ "^•' ' " - ' • .' .w SU', ze r,!'^; !'^!i ::ph(Tt' i'i^:^t4i:n(its • " " " - ' " " " " • ••'• "• ''••' '!'"''"i""'iii.frfi,iinH!!.ilr. h'. \l "''•••'''' " " '''• ""•;''"•'••'•» 1«« !.r<,/. * • . li S,„„.lh,„,l „• I. ,r,;.f„ ' »ns l,u„l !„.,• j.uir tn, mm,.tr .HUI p„„r„i,;, ,„•„!. < ill» ,/„„r .,«„,.,,/„..«„.„ rm,.„.:,:„/,, <

Slappen van specialisten , leven prof. Smalhout?

Kamervragen over dood op operatieta

ImogJeraarfcjBp In , ! • ,„,,„ ,1 , • , opmuv n .).. , - ' '"««-«««Mb»,

Prof. dr. C.Pearce:

Pleidooi voor medische ombudsman Een knuppel wordt, in het hoenderhok waar hij terechtkomt, zelden gewaardeerd. Zo was het ook met de inaugurele rede van prof. dr. B. Smalhout (anaesthesie, specialisme dat zich bezighoudt met verdoving en narcose) uit Utrecht die hij eind november vorig jaar hield. Zijn verhaal heette: 'De dood op tafel'; de inhoud ervan trof zijn vakgenoten als een donderslag bij heldere hemel; enige kernpunten eruit waren: • jaarlijks worden in Nederland ruim 600.000 patiënten onder één of andere vorm van anaesthesie geopereerd. Door medische fouten sterven hiervan ten minste 300 patiënten, waarvan vermoedelijk 200 door fouten bij de anaesthesie; • zeker in Nederland is de opleiding tot anaesthesist veel te kort. Per ziekenhuis is er nog niet 1 anaesthesist aanwezig. Officiële instanties, als ziekenfondsen, sanctioneren misstanden zoals het simultaan werken van een anaesthesist op meer dan één operatiekamer; • zolang door officiële instanties de opleiding, de selectie en arbeidsomstandigheden van de anaesthesist niet grondig worden verbeterd, en zolang er geen passende controle komt op de kwaliteit van anaesthesie-afdelingen, zullen ongevallen door anaesthesie onvermijdelijk blijven. Dit medisch nieuws haalde de voorpagina's van talrijke kranten. De 'medische wereld' 34

reageerde om het zachtjes uit te drukken, weinig enthousiast. Dr. G. A. Schurink, vicevoorzitter van de Vereniging van Anaesthesisten vond het, volgens het Algemeen Dagblad van 28 november, onbegrijpelijk dat prof Smalhout, 'eigenlijk een broekje dat net om de hoek komt kijken', het had doen voorkomen, alsof hij de enige was die de problemen binnen de anaesthesie signaleerde. De Leidse hoogleraar prof. dr. J. Spierdijk (anaesthesie) kwam in De Telegraaf van dezelfde dag aan het woord: 'Hoewel ik het op veel punten met hem eens ben, moet het mij van het hart, dat ik liever had gezien dat hij in onze vereniging (anaesthesistenvereniging) meer had deelgenomen aan de gezamenlijke inspanningen om praktische problemen op te lossen.' Hoe nauw de woordkeus kan luisteren ervoer dezelfde prof Spierdijk. Hij had ter verdediging van zijn vak en vakgenoten aangevoerd dat hij liever onder narcose ging dan zich per taxi in het verkeer te wagen. Die uitlating bracht een aantal in protest claxonnerende taxichauffeurs voor zijn deur samen. Dr. P. V. Admiraal, voorzitter van de vereniging nam het prof. Smalhout onder meer kwalijk dat hij geen contact had gezocht met het bestuur van de vereniging om zijn ongerustheid te bespreken. 'Dat had hij toch zeker moeten doen,' (Volkskrant 29-11). De voorzitter van de landelijke specialistenvereniging, dr. R. M. Versteegh, twijfelde in De Tijd van dezelfde dag aan de cijfers van Smalhout. 'Dat zou

inhouden dat iedere anaesthesist minstens een keer per twee jaar een dodelijke f out maakt. Ik kan me niet voorstellen dat zoiets in het huidige ziekenhuiswezen onopgemerkt zou blijven: iedereen staat er met zijn neus bovenop, de chirurg, de assistenten, de verpleegkundigen.'

Geïrriteerd 'Ja, ja,' zo commentarieerde NRC Handelsblad (29-11), 'iedereen behalve de familie.' Het blad toonde zich duidelijk geïrriteerd door de indruk die in medische kring werd gewekt, dat men gesloten front wilde maken tegen prof Smalhout en zijn rede. Bovendien zag de NRC een leemte in de informatie. De beweringen van Smalhout berustten op schattingen en konden dus door niemand worden bevestigd of worden ontkend. Er is 'een gebrek aan gegevens waaraan kennelijk behoefte bestaat'. Daags tevoren had Trouw/kwartet in een commentaar hetzelfde verschijnsel gesignaleerd: 'Schokkender nog is de omstandigheid dat hier alleen zeer ruwe schattingen mogelijk zijn, omdat de werkelijke gegevens achter rookgordijnen verhuld blijven.' Onder degenen die het cijfermateriaal van prof Smalhout aanvochten was ook prof dr. C. Pearce, hoogleraar in de anaesthesiologie aan de VU. In NRC/Handelsblad van 1 december zei hij groot bezwaar te hebben tegen de wetenschappelijke kwaliteit van Smal-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen