VU Magazine 1976 - pagina 326

m magazine 16 „ M e t hier diewaninterpretasie van ons gesprekke kan u ons in 'n verkeerde lig by ons eie mense s t e l " , aldus een zinsnede uit het commentaar van de PU op het verslag datze uit Amsterdam krijgt toegestuurd. En dat nog w e l , terwijl in de aanhef van dat verslag melding wordtgemaakt van „wederzijds — ondanks spanningen en tegenstellingen — grote waardering voor de openhartigheid en goede sfeer in het gesprek". Er bestaan opzienbarende verschillen, zowel in toon als inhoud, tussen het verslag van de gesprekken in maart zoals dat door de VU-delegatie is gemaakt en het commentaar daarop van de PU. Ze ontgaan de UR-leden niet. „Na het lezen van het PU-commentaar op dit verslag", zegt mevrouw Kraan (Vereniging),„wer(/voorm/y de co/?clusie onontkoombaar, dat onze delegatie daar in Potchefstroom een roze bril heeft op gehad". Student J. de Roos (PKV): „ Waar de delegatie nog licht wilde zien in de duistere gedachtengangen van de PU-vertegenwoordigerSr wordt allehoop weerdebodem ingeslagen door het commentaar van de PU". Hij meent dat de VU-delegatie te goedgelovig is geweest. De leden van de delegatie, die de UR-vergadering bijwonen, zeggen dat aan de betrouwbaarheid van hun verslag niet behoeft te worden getwijfeld. Ze hebben dat ook in een brief die daags tevoren de deur is uitgegaan (16 augustus) aan de PU-rectordoen w e t e n : „ Wij menen (...) dat samenvatting en conclusies, zoals zij in ons verslag zijn opgenomen, een juiste en betrouwbare weergave zijn

van de uitspraken van uw delegatie als geheel, zoals zij in maart zijn gedaan". In de brief wordt er ook aan herinnerd hoe „ d e kern van ons verslag" tot stand is gekomen. Op de slotbespreking van 5 maart is de informatie die de dagen tevoren was verkregen, nog een keer punt voor punt met de PU-delegatie doorgenomen en op de juistheid getoetst. „ Van de zijde van uw delegatie zijn toen geen bezwaren gemaakt tegen de punten waartegen in uw commentaar nu wel bezwaar wordtgemaakt". In de UR somt drs. H. J. Brinkman (College van Bestuur, lid van de VU-delegatie naar de PU) een paar mogelijke oorzaken op, die de verschillen zouden kunnen verklaren f„ dat is ten dele een kwestie van speculeren, maar er zijn wel een paar punten aan te wijzen"). Om te beginnen is er een verschil in woordvoerders. In Potchef stroom werden alle controversiële punten met andere personen besproken dan de PU-rector. Deze schreef echter w e l het commentaar. „Dat doet ons vermoeden dat er binnen de Potchefstroomse delegatie meningsverschillen bestaan die in maart niet zijn besproken". Dan isereenverschil in situatie: in maart werden standpunten geformuleerd in antwoord op kritiek, dat w a s niet het geval bij het formuleren van het commentaar. Tenslotte is er dan een verschil in tijd: in maart w a s de situatie in Zuid-Afrika aanzienlijk minder gespannen dan in juni (kort na de bloedig onderdrukte demonstraties in Soweto). Door welke oorzaken of motieven het PU-commentaar ook mag zijn ingegeven, de ene spreker in de UR na de andere laat uitkomen dat bij h e m / h a a r de laatste twijfels zijn weggenomen. Op de vraag of de PU-rector w e l of niet namens zijn delegatie heeft geschreven, wordt niet diep ingegaan. Van PKV-zijde wordt opgemerkt dat die vraag ook niet werd gesteld toen de PU-rector de correspondentie met de VU voerde, die aan de ontmoeting van maart vooraf ging. Wellicht mag het geluid van URlid Braams (TAS) representatief worden geacht voor het

Nude VU betrokken is geraakt in de Zuidaf rikaanse problematiek zou zij door het onbenut laten van mogelijkheden tot constructieve actie, onverantwoordelijk handelen, omdat daarmee de beïnvloedingsmogelijkheden welke typerend zijn voor het universitair handelen, zouden worden afgesneden. Er lijkt echter geen grond aanwezig om de verbreking van de officiële overeenkomst met de Universiteit van Potchef stroom ongedaan te maken. Aldus het advies van de Commissie Internationale Samenwerking van de VU (CIS) aan de Universiteitsraad naar aanleiding van het delegatieverslag. Het advies dat werd opgesteld voordat het PU-

commentaar op het VU-verslag was ontvangen (en voordat de U n iversiteitsraad zich uitsprak, zie pag. 15), werd ter kennisname van Potchefstroom gebracht en ontlokte daar de volgende reactie:

,, Alls die leaste deel van u geskrif nie vir ons bedoel nie is dit besonder insiggewend ten opsigte van u basiese houding teenoor ons in ons politieke opset. Vir u isons die verdrukker en die swartman die verdrukte; ons die verontregter, hy die verontregte; ons die verrykte, hy die verarmde deur ons veroorsaak. En dan stelt u dit onpmwonde dat ons hiervan sa! moet afsien. U kan net so goed sê ons moet van ons blanke vel afstand doen want dit is vir ons net so onmoontlik as die dinge wat uvan ons eis."

Hoewel geen eisen worden gesteld in het CIS-advies, heeft deze reactie mogelijk te maken met wat in het stuk opgemerkt wordt over de economische verhoudingen in Zuid-Af rika. Deze kwamen niet aan de orde in de besprekingen in maart maar„\'oo^ee/7 eventuele voortgezette dialoog moet dit een belangrijk onderwerp geacht worden", aldus het CIS-advles. Men schrijft daarover: „Zuid-Afrika is een microcosmos van internationale verhoudingen tussen „eerste" en derde wereld". Welvaartsverschillen in ZuidAfrika komen overeen met

gjmm

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen