GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

VU Magazine 1976 - pagina 344

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

VU Magazine 1976 - pagina 344

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

wJi magaune 34 De hongerenden hebben brood, geen bommen nodig. Stop de wapenhandel

ces. Om in een stroomversnelling te raken is meer nodig".

Publieke opinie In de nota werd uitgesproken, dat ,,het begrijpelijk gevoel van machteloosheid dat velen bevangt, wanneer zij zien hoe weinig vooruitgang gemaakt wordt met de verwezenlijking van deze doeleinden (...) niet (mag) leiden tot apathie". De regering achtte het daarom van het grootste belang, dat haar beleid „wordt gedragen door een bewuste en ter zake kundige publieke opinie". De studenten keken wat wantrouwig aan tegen ,,dragen": het leek er veel op, dat „ondersteuning" werd bedoeld van het regeringsbeleid. Gelukkig kwam elders ook het actievere begrip „stuwen" voor. „Als burges zich al bewust zijn geworden van het belang van de vredes- en veiligheidsproblematiek dan is het nog de vraag of zij het regeringsbeleid zullen „dragen" en „stuwen". Of ze het eens zullen zijn met de filosofie achter de nota". Want: vanuit welk „denkraam"; vanuit welke grondgedachten was de nota eigenlijk tot stand gekomen? De studenten constateerden dat begrippen als „vrede" en „veiligheid", zowel in positieve als negatieve betekenis voorkwamen. Met positief werd bedoeld, dat de regering zich uitsprak voor een „nieuw veiligheidsstelsel", een „meer verantwoord veiligheidsstelsel", een „rechtvaardige en duurzame vredesstructuur in Europa". „Negatief' sloeg vooral op de gangbare, ook door de regering gedeelde mening, dat „de bestaande relatieve veiligheid voornamelijk berust op het bezit van militaire macht". En veiligheid gebaseerd op militaire macht, duidt op afschrikking. In de nota werd dat dan ook met zoveel woorden gezegd: „De regering kan er echter in haar veiligheidsbeleid niet aan voorbijgaan, dat het internationaal bestel nog sterk beheerst wordt door het denken in termen van nationale soevereine staten en door de daarop aansluitende mechanismen van nationale zelfbeveiliging, zoals de afschrikkingsstrategie en het streven naar machtsevenwicht". Deze benadering waarbij vrede en veiligheid werden gebaseerd

The hungry need bread not bombs Stop the arms trade MM 9*'U>MU M«M •«••MM

•m«**iMiM Hv^iioM coMMkriH i»utn*n ttmott IMUM mm* M M i e « •IKi MMO -tmllli«>wnt MMIc«a I « M ( - . . . . • . - . . » • » .

op afschrikking en machtsevenwicht, voerde in de nota de boventoon. Veel kans dat de regering van die benadering zou afstappen was er niet. Ze achtte de risico's die dit met zich zou meebrengen te groot. Als pluspuntje zagen de studenten dan nog, dat de regering bereid is een onderzoek te doen instellen naar de mogelijkheden die de theorie van de „sociale verdediging" biedt. Sociale verdediging is (althans in de opvatting van de regering) de theorie die zoekt naar de voorwaarden waaraan, zowel binnen een staat als tussen staten, moet worden voldaan om het gebruik van geweld bij conflicten te voorkomen en om conflicten geweldloos tot een oplossing te brengen. Veel leek de regering echter van zo'n onderzoek niet te verwachten.

Weinig perspectief Alles optellend en aftrekkend konden de studenten weinig perspectieven voor ontwapening uit de nota schetsen. „Er vindt geen ombuiging van het beleid plaats, noch worden belangrijke initiatieven ont-

plooid. (...) De opslag van kernwapens in Nederland blijft gehandhaafd, een nofirst-use-verklaring (dat is een verklaring waarmee een land er van afziet om als eerste een kernwapen te gebruiken) wordt afgewezen en van een éénzijdige troepenvermindering wil men niet weten. De inbreng van tactische kernwapens in het MBFR-overleg in Wenen kan wel als een positieve stap gelden, maar zolang de benadering van afschrikking in de beleidsbepaling overheerst, kan van een werkelijk ontwapenen geen sprake zijn". De studenten verwachtten geen politiek vuurwerk bij de behandeling van de nota in het parlement: ,,Achter het streven naar ontspanning en veiligheid zal een ieder zich kunnen scharen. De meer radicale groeperingen in de Tweede Kamer kunnen voor wat opleving zorgen, maar een nota die in de praktijk niet of nauwelijks functioneert zal geen lange politieke carrière beschoren zijn. Vooral nu de aandacht van onze parlementariërs opgeëist wordt door de economische problemen van ons land'.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 1 januari 1976

VU-Magazine | 487 Pagina's

VU Magazine 1976 - pagina 344

Bekijk de hele uitgave van donderdag 1 januari 1976

VU-Magazine | 487 Pagina's