VU Magazine 1977 - pagina 330

i ^ inagame 20 een theologisch standpunt geldig is. Het geeft ook in alles, wat het openbaart, met betrekking tot de geschiedenis en wetenschap, een basis voor de hedendaagse mens, waardoor hij kan begrijpen wie God is en dat Hij de God der Waarheid is, die niet kan liegen en de mens niet zal bedriegen." Prof. Van de Riet hoorde de EO-spreker niet zonder zorg aan. Enkele dagen later zond hij prof. Van de Flierteen briefje om hem attent te maken op de uitzending. ,.De reden voor mijn belangstelling is o.a. dat in een gesprek met een studente van fstrengjgereformeerde huize door haar werd gesteld dat letterlijk geloof van de Bijbel de aanleiding was voor wetenschappers om de evolutie-theorie te laten varen en in plaats daarvan zich te richten op creationisme en dat dat dan achteraf betere wetenschappelijke verklaringen geeft dan de evolutie-theorie. Mijn standpunt is dat het zeer gevaarlijk is de Bijbelse waarheid aan bepaalde wetenschappelijke vraagstukken te koppelen omdat je dan erg gemakkelijk met het wegwerpen van zoiets als creationisme ook je geloof in het verzoeningswerk van Christus wegwerpt"

Congres Het optreden van de Amerikaanse prof. Whitcomb was nog slechts een „voorproefje" kondigde de EOomroepster aan. Men zou dit jaar uitgebreid aandacht aan het thema ,,Schepping of evolutie" besteden. Maar liefst een congres zal de EO op 1 oktober houden onder dit motto, waarbij — volgens het EO-persbericht twee vragen centraal zullen staan: 1. Is het evolutiemodel, getoetst aan de hedendaagse kennis, volledig houdbaar? 2. Is het scheppingsmodel wel met wetenschappelijke argumenten te verdedigen, of gaat men hier zonder meeruitvan ,,hetgeloof"? Overigens,zo zegt dit persbericht van de EO, zullen de lezingen en de hieruit voortvloeiende discussies Uisluitend de natuurwetenschappelijke feiten betreffen" en bij voorbeeld niet het gebruik van de Bijbel in de wetenschap". E.o.-affichemet verworpen probleemstelling

Drie Amerikanen zullen voor het ,,scheppingsmod e l " pleiten, dr. H. S. Slusher (astronoom, auteur en hoogleraar aan de Universiteit van San Diego), dr. D. E. Chittick (geoloog en hoogleraar scheikunde aan de George Fox University in Newberg, Oregon) en dr. D. T. Gish (bioloog, auteur een hoogleraar aan de universiteit van San Diego). Als verdedigers van het „evolutiemodel"zijn uitgenodigd de heren C. E. Koppeschaar (astronoom, wetenschapsjournalist, auteurvande,,planeten-ensterrengids"), C. Laban (geoloog, wetenschapsjournalist, verbonden aan de Rijksgeologische Dienst) en dr. M. Sluijser (bioloog, auteur van het boek,. Van molecuul tot mens", werkzaam bij het Ned. Kankerinstituut). Dr. W. J. Ouweneel heeft de leiding van de dag. Het congres maakt deel uit van een door Amerikaanse fundamentalisten gevoede beweging, waaraan de EO zich geestverwant voelt. In verscheidene EO-uitgaven wordt uitdrukking gegeven aan de behoefte om de Bijbel te zien als een geschiedenisboek. Koppen in de uitgave ,,De Bijbel Open" (voorjaar '77) bevatten teksten als .,0p de Bijbel kun je een spijker krom slaan" en,,Geenboek van vroomheid". Ze zijn ontleend aan uitspraken van Willem Giashouwer, leider van het t.v.-project ,,De Bijbel open", die ook de volgende teksten \everde:,,De boodschap van de Bijbel staat of valt met zijn historische karakter. Zij staat of valt met de feiten" en „ met elke spade die de grond in gaat, wordt een bijbelkritikus begraven". Producer Feike ter Velde wordt in de EO-uitgaven als volgt aangehaald:,, l/l/e/even/n een geweldige tijd. Overal doet men wetenschappelijke ontdekkingen, die de Bijbel volkomen in het gelijk stellen en in elk geval allerlei anti-Bijbelse theorieën ondersteboven gooien".

li^bel kim je een spQker kiom slaan Kop uit E.o.-publicatie,. De Bijbet Open"

Onbesproken bleef aan de VU het oplaaien van de oude problematiek niet. Het maartnummer van het blad DRAB (Door Regelmatige Activiteiten Bevrucht) van de subfaculteit Biologie was geheel gewijd aan wat men noemde,,het thema creatie/evolutie". In hun bijdragen gaven prof. Lever en prof. Van de Fliert geen voedsel aan de behoefte om deze eenvoudige tegenstelling te accepteren. Prof. Lever: ,,Wanneer twee standpunten in het praktische vlak (in de maatschappij of in de wetenschap) zo polair tegenover elkaar worden gesteld kun je er wel zeker van zijn dat de waarheid in het midden ligt. Creatie en evolutie sluiten elkaar dan ook allerminst uit. Zoals je een pasgeboren baby als een wonderlijke schepping van God kunt ervaren terwijl je weet hebt van morula's, bl astuia's enz. zo wordt de schepping van deze werkelijkheid niet minder Gods werk wanneer Hij de weg van de evolutie gebruikt". Prof. Van de Fliert: ,,Mijn meest fundamentele bezwaar gaat echter nog dieper en berust hierop dat men in dit type creationisme het goddelijk schep-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen