VU Magazine 1982 - pagina 160

men met de wet in de hand van de Rooms Katholieke Kerk kunnen eisen dat het celibaat wordt afgeschaft! Professor Velema is de diskussie flink tegengevallen. „We hebben het niet aangedurfd om principieel te diskussiëren, we hebben alleen maar pragmatisch met elkaar gepraat. Er is ook gezegd dat wij als tegenstanders van dit voorontwerp weigeren anderen zichzelf te laten zijn. Maar voor mijn levensbeschouwelijke vulling van dat begrip heb ik de genade van God en Jezus Christus nodig en gehoorzaamheid aan zijn geboden (enig rumoer). Wij pleiten voor de vrijheid om onze eigen levensovertuiging te uiten, vooreen ruimte waarop we recht menen te hebben." En zo eindigt de bijeenkomst in een verwarrend geheel van applaus, gefluit en geroep. In de pers gaat de diskussie voort.

Daarnaast zijn een paar honderd reakties binnengekomen die over andere, meestal detailpunten gaan, variërend van de onbegrijpelijk geachte formulering van enkele artikelen tot een verwerping van het idee van een kommissie als oordelende instantie inzake klachten over ongelijke behandeling. „Dat is maar een doekje voor het bloeden "werd gezegd." En zo is bijna geen wetsartikel onbesproken gebleven", vertelt een CRM-ambtenaar. Officieel sloot de inzendingstermijn op 1 februari, maar half maart kwamen nog steeds brieven binnen. „Die nemen we alleen nog mee als er een nieuw gezichtspunt wordt getwden", vertelt de ambtenaar. Enkele instanties kondigden aan pas na 1 februari een reaktie in te sturen. Ook die worden nog verwerkt. Zo valt in april de reaktie van de bisschoppen te verwachten en ergens in mei die van de emancipatieraad. De Centrale Direktie Wetgeving en Juridische Zaken Wie is er nu eigenlijk gelukkig met de wet? In het CDA, maakt in maart een rapport over de reakties. Het waartoe mevrouw Kraaijeveld behoort, staat ook al rapport bevat een inventarisatie en een analyse. In niet iedereen te juichen. „Dwingt men toelating (van mei wordt dit rapport doorgesproken met de staats„praktizerende" homofielen) af dan zal wetsontdui- sekretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, king tiet gevolg zijn. Veel effectiever lijkt de weg van mevrouw d'Ancona. Daarna doet de CDWJZ voorbevordering van de meningsvorming terzake. Hier stellen tot wijziging van artikelen. Die worden doorgeligt veeleer een taak voor de pastor dan voor de zonden naar de ministerraad. De ministers beslissen politie" schrijft het wetenschappelijk instituut van daarover rond oktober. Dan buigt de Raad van State deze partij in een rapport,, Pastor of politie". zich over de zaak en de ministerraad reageert daarWeinig gelukkig zijn ook de ongeveer tweeduizend op. Een en ander betekent, aldus de ambtenaar, dat mensen en groepen die een reaktie instuurden naar het wetsontwerp begin volgend jaar in de Kamer zal het ministerie van CRM. De Centrale Direktie Wetge- kunnen belanden. ving en Juridische Zaken van het ministerie laat VU- Vrij Nederland wist te berichten dat minister De Ruiter magazine weten dat de meeste reakties afkomstig (Justitie) nogal aangeslagen was door de felle afwijzijn uit orthodox-christelijke hoek die vooral vallen zende reakties. Heeft de zegsman van CRM die inover de gelijkstelling van horrioseksuelen en samen- druk ook? „Eerlijk gezegd heb ik die indruk niet, maar wonenden. 't zou iets van de laatste tijd kunnen zijn." Opvallend vindt hij de zwijgzaamheid van de betrokken ministers en staatssekretarissen: „Ook mevrouw d'Ancona heeft nog steeds niet met ons gesproken. We hebben geen idee hoe zij tegen het hele voorontwerp aankijkt." Wie inmiddels wél publiekelijk reageerde, was minister-president Van Agt. Hij liet weten dat uit de reakties blijkt dat het voorontwerp „een kontroversiële zaak" is: „De levensbeschouwelijke maatschappelijke en politieke diskussie over verschillende samenlevingsvormen is nog niet voltooid." Hij voerde dit als verklaring aan voor een opmerkelijke gebeurtenis op Paleis Huis ten Bosch. De vorstin ontving begin maart de Haagse gemeenteraadsleden met hun echtgenoten. Niet-gehuwde raadsleden moesten de avond doorbrengen zonder gezelschap van een vriend of vriendin. De PvdA-fraktie besloot om dan maar helemaal niet te gaan. Haar partijgenoten in de Tweede Kamer stelden daarover vragen aan Van Agt, die blijkbaar als volgt redeneert: dlsicriminatie is verboden, tenzij een overheid daartoe geen wet uitvaardigt.

„Wij, Beatrix..."

(FS)D

Van Agt: „Het voorontwerp is een kontroversiële zaak"

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen