VU Magazine 1983 - pagina 381

Dr. Eijkman over tandheelkunde, tandartsen en de VU

^Tandartsen zijn geen geldwolven' ,, Als een tandarts een kies met een gaatje tegenkomt, opent hij die met de ronde boor. Bij de VU doen ze dat niet. Daar openen ze met gebed." Een flauw grapje, kenmerkend voor de stemming die er inmiddels rondom tandheelkunde heerst. De VU als boosdoener die niet met Utrecht wil samenwerken en haar doelstelling in de strijd werpt om aan opheffing te ontkomen. Dit weerhield de subfaculteit tandheelkunde aan de VU er overigens niet van haar vijftienjarig jubileum te vieren. Naar aanleiding van dit jubileum en de huidige ontwikkelingen rondom tandheelkunde een gesprek met dr. M. A. J. Eijkman, verbonden aan de vakgroep sociale tandheelkunde. De hele taakverdelingsoperatie in het wetenschappelijk onderwijs heeft de gemoederen flink in beroering gebracht. Nadat de universiteiten zelf een plan hadden gemaakt en de minister dit min of meer had overgenomen, mocht de Tweede Kamer het op 12 september sanctioneren. Ondanks alle strubbelingen, achteraf een redelijke eensgezindheid. Met hooguit een enkel schoonheidsfoutje, zoals de even dreigende sluiting van de medische faculteit en het VU-ziekenhuis. Beperkt In schril contrast daarmee staan de ruzies rondom tandheelkunde. Van de vijf vestigingen (Groningen, Nijmegen, Utrecht, VU, en Universiteit van Amsterdam) zouden er in eerste instantie twee moeten verdwijnen. Het uiteindelijke voorstel van de minister betrof echter een fusie tussen VU en UvA en de optieffing van tandheelkunde Utrecht. Bij de behandeling in de Tweede Kamer bleek daarentegen dat CDA en VVD vonden dat Utrecht moest blijven. Hoewel de minister daar alleen over beslist, lijkt het waarschijnlijk dat hij de plannen zal overnemen. In ons gesprek met dr. Eijkman, dat voor de kamerbehandeling plaatsvond, gingen wij nog uit van sluiting van Utrecht. En Utrecht is woedend over die sluiting. Een negen jaar oud gebouw, dat 114 miljoen gulden heeft gekost, is hun grootste troef. Daarbij hadden ze er in Utrecht absoluut geen rekening mee gehouden dat ze misschien opgeheven zouden worden. Wie zou er nu

vu-Magazine 12 (1983) 9 oktober 1983

zo'n mooi gebouw zomaar willen sluiten? De VU en UvA bereikten al spoedig overeenstemming over een bepaalde vorm van samenwerking. In 1984 zal begonnen worden met een gemeenschappelijk eerste jaar. Studenten kunnen zich echter bij beide instellingen laten inschrijven, en ze kunnen ook bij beide afstuderen. Een beperkte fusie dus. Om het plaatje rond te maken moeten de twee Amsterdamse faculteiten personeel van Utrecht ,,overnemen". Maar er moet bezuinigd worden, dus zal er eerst personeel uit Amsterdam ontslagen worden, om plaats te maken voor Utrechtse collega's. Niet eenvoudig. Utrecht liet het er niet bij zitten en kwam met een eigen plan. De drie faculteiten in de Randstad zouden moeten samenwerken. De eerste fase van de opleiding van de studenten zou in Utrecht moeten plaatsvinden. De tweede, onderzoeksfase, zou in Amsterdam gestationeerd moeten worden. Het te bezuinigen bedrag zou even hoog blijven. Maar de VU wilde niet, tot grote woede van Utrecht en andere gedupeerden. Omdat de VU bang is dat haar karakter van bijzondere instelling daarmee in gevaar zou komen. Dus moest Utrecht sluiten. Beest Een reactie die tot cynische commentaren in de pers leidde. Meermalen wordt gesuggereerd dat de VU tandheelkunde kon behouden dankzij het feit dat er een CDA minister op onder-

wijs zit, die nota bene van de VU afkomstig is. Het bontst maakt G. van de Wetering van NRC-Handelsblad het echter, als hij op 1 september, naar aanleiding van de hoorzitting in de Tweede Kamer over de VU als zondebok schrijft, en zich daarmee in de zo door hem verfoeide VU-kringen begeeft: ,,ln bijbelse tijden werd dit beest (de VU, RV) vervolgens de woestijn in gestuurd. Maar we beleven nu de tijden van Deetman. (..) Het komt er op neer dat de minister de zondebok een oase bereidt en een instelling die wel aan zijn oorspronkelijk plan wilde meewerken de woestijn in stuurt." Hoe wordt er op de VU zelf gedacht over samenwerking met de UvA en over het afhouden van de samenwerking met Utrecht? In het verslag in Ad Valvas over de hoorzitting in de Tweede Kamer staat het volgende te lezen: ,,\Naarom dan geen samenwerking ook met Utrecht, vroegen enkele kamerleden. ,,Je kunt de studenten best om de hoek sturen", antwoordde VUkollegevoorzitter Brinkman, ,,Maar 35 kilometer ver naar Utrecht wordt iets moeilijker". ,,Dat is een praktische reden, geen principiële" vinden nu zowel VVD als PvdA, ,,dus is er ruimte voor de minister om zijn besluit nog eens te overwegen''. Promoties Wat vinden hun VU-collega's van de sluiting van Utrecht? Dr. M. A. J. Eijkman: ,,Het gebouw in Utrecht is natuurlijk fantastisch, het is onwaarschijnlijk, helemaal alleen voor tandheelkunde gebouwd. Maar toen

323

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen