VU Magazine 1984 - pagina 233

Commotie over kunst aan de VU:

,Wel een duur bankstel maar geen cent voor kunst' Toen ongeveer veertien jaar geleden het VU-hoofdgebouw in gebruik werk genomen, trad gelijktijdig de éénprocentsregeling in werking. Die regeling houdt in dat één procent van de bouwsom besteed mag worden voor de aankleding van het gebouw. Dat gebeurde door het aankopen van kunst. Zo verschenen metalen beelden in de siervijvers en vele schilderijen in gangen en vergaderzalen. Dat niet iedereen zo gelukkig is met deze kunst, of met de speciale vorm van kunst, bleek onlangs bij de aankleding van een van de gangen in het wis- en natuurkundegebouw. Degene die de schilderijen ophing kreeg vervelende opmerkingen naar zijn hoofd geslingerd, maar wat erger was: één van de schilderijen werd met een hard voorwerp zodanig vernield dat een ingewikkelde restauratie nodig bleek.

John Vrieze, lid van de Commissie Milieuverrijking en Aanl<leding die verantwoordelijk is voor de aanschaf van deze schilderijen, betreurt het gebeurde. „Het is heel triest als iets datje zelf mooi vindt beschadigd wordt. Ik heb zelf de schilderijen opgehangen en ik ben geschrokken van de reacties die ze opriepen. Als ik in het hoofdgebouw iets ophang, komen mensen vaak vragen wat de bedoeling van het schilderij is, ze doen een serieuze poging er mee te ,communiceren'. Die reacties merkte ik ook wel in het wis- en natuurkundegebouw, maar het merendeel was toch negatief. Ze laten ongeremd hun afkeer blijken, ze lachen erom en , vragen aan mij: .Hoeveel heeft dat wel niet gekost?' Deze mensen laten in feite geen kontakt tussen zichzelf en het kunstwerk toe."

ben juist op een speelse wijze inspelen op de vakgebieden die bij wis- en natuurkunde gedoceerd worden. Het beoogt een tegenwicht tegen een al te eenzijdige — rationale — benadering te geven."

overdreven. Misschien roept het een zekere agressie op. maar vernielen, nee, dat vind ik toch niet juist."

Spuug Kunnen jullie dergeliji<e reacties begrijpen? Prof. Cornells: ,,lk denk dat sommige Kunstzinnige prietpraat De geoloog dr. A. R. Fortuin is één van schilderijen een bepaalde angst opde mensen die niet zo gelukkig is met roepen. Een angst die ook in de wetende schilderijen in het wis- en natuur- schap voorkomt. Als men het niet bekundegebouw. ..Ik vind dat kunst in grijpt, dan wil men het wegduwen. een utiliteitsgebouw je in eerste in- Want iets niet begrijpen kan betekestantie een prettig gevoel moet geven. nen: niet tot de top te behoren, het niet Nu heb ik meer het gevoel dat ik niets aan te kunnen. Er is ook wel een bevan kunst snap en dat ik achter loop. paalde discrepantie tussen je vakmanHet schept een bepaalde afstand. Ik schap op je eigen terrein en andere vraag me af of deze kunst wel op de gebieden. En dat is zeker ook bij de juiste plaats hangt. De vorm en het bèta-wetenschappen het geval, waar formaat zijn aardig, maar er had iets de specialisatie ver is doorgedrongen." anders in moeten hangen." I\4aar deze schilderijen zijn bedoeld John Vrieze: ..Maar angst heeft niet Zijn mede-commissielid, de bedrijfs- als confrontatie met de exacte weten- alleen onbegrip en geslotenheid tot gevolg. Het uit zich ook in minachting. kundige prof. dr. P. A. Cornells, is het schappen. daarmee eens. ,,lk vind dat we dit ern- ,,Een collega van me, die vrij veel van Van de schilderijen moet bij voorbeeld stig op moeten nemen. Kunstvernieti- kunst weet, noemt deze schilderijen regelmatig spuug worden verwijging lijkt voor mij op boekverbranding. een belediging van de wetenschap. derd." Men gaat volstrekt voorbij aan de in- Biologie is toch wel meer dan een trinsieke waarde van het kunstwerk en verzameling veertjes? Dit is toch niet Is zo'n reactie typerend voor de bètaaan de inspanning die de kunstenaar de manier om met dingen om te gaan! wetenschappen? heeft moeten leveren. Kunst is niet Maar goed: ik kan me nog wel voorstel- John Vrieze: ..Nee, dat vind ik een alleen maar schoonheid, het is ook len dat natuurwetenschappers een gevaarlijke generalisering. Maar wat je inspirerend, vernieuwend en het zet wat meer traditionele inslag hebben, wel kunt zeggen, is dat sommigen, aan tot nadenken. Dat ligt vooral aan of een iets andere denktrant waardoor historici bij voorbeeld, die zich bewust een universiteit nogal gevoelig. Want ze de schilderijen minder waarderen. zijn van de geschiedenis, ook over daar hoort het om de .waarheid' te Het stukje in Ad Valvas over deze hedendaagse verschijnselen gaan figaan, alsof alleen dat de mensen voor- schilderijen kwam op mij over als losoferen. Ik denk dat de meeste aluit kan helpen. De rationaliteit en de kunstzinnige prietpraat. Het is taalge- pha- en gammawetenschappen die emotie zijn samen nodig om iets tot bruik dat me niets zegt. Als ik er langs verworvenheid hebben. De bèta-weloop en er naar kijk denk ik: ben ik nou tenschappen zijn meer op de techniek stand te brengen." John Vrieze: ..Het grappige is dat de gek? Dat mensen er toe komen om gericht, en mensen worden minder kunstwerken waar we het nu over heb- kunstwerken te vernielen vind ik zwaar opgeleid tot het ontwikkelen van dat vu-Magazine 13 (1984) 5 mei 1984

191

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen