VU Magazine 1984 - pagina 105

Weloverwogen oordeel of praatjes voor de vaak?

Ruime meerderheid tégen Icemenergie ,,Deskundigen mogen niet uitmaken hoeveel gevaar aanvaardbaar is. Wanneer het gaat om een oordeel over de risico 's die kernenergie met zich mee brengt, dan kan een commissie van deskundigen hierover onmogelijk beslissen. Dat moet de gehele samenleving doen." Een bijna profetische uitspraak van VU-hoogleraar Jo/?. Blok, die hij in 1975 in de kolommen van VU-magazinedeed. Want nog geen twee jaar later werd het initiatief genomen om die samenleving zich te laten uitspreken over de gevaren, de voor-en de nadelen van kernenergie en over alternatieve vormen van energievoorziening in de toekomst. Toen, in 1977, werd het plan vooreen „Brede Maafsc/?appe//y7feD/scuss/e"werkelijkheid. Nu, begin '84, liggen de resultaten ter tafel. De samenleving hééft zich uitgesproken. Maar de discussieresultaten zijn helaas zo dubbelzinnig geformuleerd, dat vóór- én tegenstanders van kernenergie nu al ijverig proberen het eigen gelijk ermee te bewijzen. En dat is jammer en zonde van het geld.

„Een beslissing nu tot uitbreiding van de toepassing van kernenergie in Nederland ligt niet voor de hand", concludeert de stuurgroep die de maatschappelijke discussie begeleidde in haar eindrapport. Kan't vager? De vraag is echter of men de stuurgroep die vaagheid en dubbelzinnigheid kan aanrekenen. Het antwoord daarop luidt helaas bevestigend. Wie de moeite heeft genomen om kennis te nemen van één der bijlagen uit het rapport weet, dat daarin aanleiding genoeg te vinden is om heel duidelijk en precies aan te geven hoe de Nederlandse bevolking denkt over het gebruik van kernenergie. In die bewuste bijlage vindt men de resultaten van een,,keuze-enquête" — een veredelde vorm van opinieonderzoek — gehouden onder een representatieve steekproef uit de bevolking. Die resultaten liegen er niet om, maar werden niettemin weggefrommeld in een bijlage en komen in het officiële eindrapportverder niet aan bod. Onomwonden Waar gaat het om? Ruim voor er sprake was van een brede maatschappelijke discussie (BMD), liep een aantal sociaal-wetenschappelijke onderzoekers aan de VU rond met plannen voor een onderzoek naar de acceptatie van kernenergie. In het kader van de BMD zagen zij mogelijkheden om hun plannen verder uit te werken, hetgeen resulteerde in het rapport,,Kernenergie: ja of nee? Een

vu-Magazine 13(1984) 3 maart 1984

Windenergie, lonkend perspectief voor de toekomst, vanwege het technologisch vernieuwende effect en de flexibele inzet. Maar hoe zwaar weegt het tegenargument van de „horizonvervuiling"?

weloverwogen oordeel van de Nederlandse bevolking". Daarin doen prof. Wim Saris (tot voor kort VU, thans UvA), drs. Peter Neijens en drs. Jan de Ridder (belden VU-medewerkers) verslag van dat onderzoek, uitgevoerd door de Stichting voor Sociometriscti Onderzoek (een samenwerkingsverband van VU en UvA). Belangrijkste conclusie daaruit is, dat een ruime meerderheid van het Neder-

landse volk zich weloverwogen en onomwonden uitspreekt tegen het gebruik van kernenergie in de toekomst, zélfs bij een sterke groei aan elektriciteitsbehoefte. En dat klinkt al een stuk minder vaag dan hetgeen de stuurgroep-BMDzélfte melden had. Reden genoeg om deze resultaten en de achtergronden van dit onderzoek voor het voetlicht te halen.

83

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen