VU Magazine 1987 - pagina 224

Meer en meer dreigt de vrije wetenschapsbeoefening door ministeriële ingrepen te worden beknot. Noodgedwongen laten universiteiten zich ter andere zijde echter steeds gemakkelijker spannen voor het karretje van de commercie. De academische vrijheid ligt in de uitverkoop. De stand van zaken. GERTJ.PEELEN

Haalt de universiteit 2000?

N

RC/Handelsblad-redacteur mr. K.L. Poll wist het eind vorig jaar zo mooi te zeggen: "Doelmatigheid, waarheid, vriendelijkheid daar krijgen we nooit genoeg van, wij niet en de scheurkalender niet." Hij doelde ermee op de clichématige rechtvaardigingen waarmee minister W.J. Deetman van Onderwijs en Wetenschappen zijn oekazen betreffende het Hoger Onderwijs gewoonlijk omkleedt. Maar, doorprikkend, liet Poll daarop volgen: "De vraag blijft alleen wel: wat is het doel van onderwijs en onderzoek? Aanpassing aan de arbeidsmarkt? Versterking van de economie? Bestaat er een specifiek doel, een eigen doel, voor wetenschappelijk onderwijs en onderzoek, waardoor ze zich onderscheiden van andere soorten onderwijs en onderzoek?" Deetman bevond zich op die 29e november in Rotterdam onder Poli's gehoor.

Ook hij was, op speciale uitnodiging, aanwezig op een congres, georganiseerd door verontruste wetenschappers, rond het thema De bedreigde universiteit (waarvan nu ook in boekvorm verslag wordt gedaan). Maar zijn antwoord op de indringende vragen van vrijwel alle deelnemers was al even clichématig. Sterker nog: het was in feite geen antwoord maar een herhaling van argumenten die hij in eerdere fasen van zijn worsteling met 's lands universiteiten al naar voren had gebracht. (Wellicht is dat de reden waarom Deetman afzag van publikatie van zijn weerwoord in het congresboek.) Gezien de opzet van het congres geen protestbijeenkomst maar een gezamenlijke, principiële bezinning op de uitgangspunten van het beleid - deed het de Amsterdamse emeritus-hoogleraar in de rechtsfilosofie, Prof.mr. J.F. Glastra van Loon, zichtbaar moedeloos verzuch-

ten dat van een gesprek tussen wetenschappers en minister zo geen sprake kon zijn: "Er ontbreekt structureel iets aan die dialoog die u en wij wensen." Hoezo dialoog? Van meet af aan was toch duidelijk dat althans Deetman om zo'n open gesprek nooit had zitten springen? De meeste deelnemers aan het congres hadden er al op gewezen dat de macht van de minister op alle facetten van het universitair gebeuren in de nabije toekomst alleen nog maar zal toenemen, met een groeiend eenrichtingsverkeer in de onderlinge communicatie als onvermijdelijk gevolg. "Een gefrustreerde relatie", zoals de omschrijving luidt die volgens PvdA-kamerlid Jacq. Wallage nog het meest van toepassing lijkt op de huidige verhouding tussen universiteit en politiek. En die frustratie vormt op zichzelf al een ernstige bedreiging voor de kwaliteit van de wetenschapsbeoefening in Nederland, hetgeen om meerdere redenen fiinest kan zijn.

H

et lijkt welhaast ondoenlijk de veelheid aan kritiekpunten die M™sterW.j.Deet,

,

,

man: geen dialoog

op de congresdag, evenals trou- p^^^ B^am de Holwens ervoor en erna, ter tafel kwamen, lander

Mr. K.L. Poll: scheurkalender Foto Bram de Hollander

Prof.dr. E.H. Kossmann: 'Vijandige koelheid van verantwoorde politici' Foto Bert Nienhuis

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen