VU Magazine 1993 - pagina 413

de bijpassende bureaucratieën. "Want het zijn net konijnen, je hebt ze de rug nog niet toegekeerd of er zijn weer nieuwe regels en bijbehorende werkzaamheden gevonden." Ik vraag Fortuyn waarom hij zo'n afkeer heeft van de ambtenarij. "Ik heb niet zo'n afkeer van ambtenaren", antwoordt hij, "mijn grote vijand is de bureaucratie. Het is bekend dat de overheid wat bureaucratischer is dan het bedrijfsleven, maar ik maak geen onderscheid tussen Philips en een departement. Ze kampen met hetzelfde soort problemen. Ik richt mij tegen de • Ben u in dat opzicht intellectueel geëvolueerd? bureaucratisering van de samenleving, tegen de regelgeving die burgers criminaliseert. Het "Jazeker. Men verwijt mij wel dat ik veranderd puntenrijbewijs is daar een typisch voorbeeld ben. Maar dat is een logische zaak, het denken van. Het zal ongetwijfeld effectief zijn maar het schrijdt voort. Het zou heel bedenkelijk zijn is de vraag of je zo in de vrije levenssfeer van de wanneer ik als geleerde nog precies dezelfde opburger kunt ingrijpen. Ik vind van niet. vattingen zou hebben als twintig jaar geleden. "Er worden voortdurend regels verzonnen in de Daar komt ook bij: mensen zijn veel mondiger politionele sfeer. Uiteindelijk zal de ene helft geworden dan twintig jaar geleden. Niet alleen van de bevolking de andere helft controleren. het denken, ook de omstandigheden zijn veranDat past niet in een individualistische samenlederd." ving. De burger wordt gezien als iemand op • Was paternalisme toen gerechtvaardigd omdat wie je dwang moet uitoefenen. D e verantwoorde mensen iets minder geëmancipeerd waren? delijkheid daarvoor ligt niet bij de ambtenarij maar bij de politiek. Het isolement van de poli"Iets minder geëmancipeerd? Een boel minder tiek is griezelig. Er ontstaat een soort gevecht geëmancipeerd, zeker aan de onderkant van de tussen de politiek-bureaucratische kaste enersamenleving. Toen was het nog heel bijzonder zijds en de samenleving die de regels probeert te als werknemers hun muil opentrokken tegen de ontwijken anderzijds." directeur. Vrouwen hadden in de jaren zeventig nog een heel bescheiden positie. Dat is nu toch fundamenteel anders? Ik vind daarom datje de B Politici hebben al vele jaren de mond vol van problemen anders moet benaderen. De PvdA deregulering. Zegt men het een en doet men van nu heeft daar veel moeite mee en reageert het ander? heel defensief. Hoe vaak wordt mij niet gezegd, "Dat heb ik zelf op bizarre v/ijze meegemaakt. wanneer ik ervoor pleit dat min of meer afgeBegin 1989 stond m de kameragenda de deredwongen moet worden dat de onderklasse het gulering vlak boven het agendapunt waarbij de initiatief grijpt, dat zoiets asociale taal is. Ameov-jaarkaart voor studenten geregeld moest rikaanse toestanden, ook zo'n dooddoener. Je worden. Inzake die ov-jaarkaart was een hele kunt vandaag de dag de maatschappelijke prostapel rapporten voorhanden, maar waar gmg blemen niet meer met collectieve regelingen te het kamerdebat over: dat men nog niet vollijf gaan. In de jaren zeventig kon dat nog wel, doende geïnformeerd was en dat de regelgeving toen was de groepsvorming veel sterker." nog verfijnd moest worden. Dat waren dezelfde mensen die nog geen kwartier eerder in abstracIn zijn vorigjaar verschenen boek 'Aan het volk to gefulmineerd hadden over het terugdringen van Nederland' (uitgeverij Contact) schuwt van de regelgeving. N o u ja...", Fortuyn spreekt Pim Fortuyn de harde aanbevelingen niet. Zo de woorden honend uit, "zo gaat dat." vindt hij dat van de 150.000 rijksambtenaren er "In het algemeen zijn politici voorstander van minstens 50.000 dienen te verdwijnen, en dat deregulering, maar zodra er iets geconcretiseerd binnen een tijdsbestek van twee jaar. Hij pleit moet worden schieten ze weer in de houding voor een drastisch opschonen en herzien van de van zeer gedetailleerde regelgeving. In Frankhele regelcultuur met daarbij een opheffing van rijk is de absolute monarchie kapot gegaan aan het stapelen van de ene regeling op de andere, de ene belasting op de andere. Nooit iets schrappen, voortdurend iets bijschuiven. Zo zijn we ook in dit land bezig." derkant van de samenleving optilt. Maar dat beeld heeft iets heel paternalistisch, alsof mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het is allemaal heel goed bedoeld en sociaal bewogen, maar het is niet meer van deze tijd. Ook de onderkant van de samenleving is sterk geëmancipeerd. Tegenwoordig gaat het erom dat mensen aan de onderkant zelf het initiatief krijgen, ze moeten zelfde kans grijpen om hun eigen lot te verbeteren. Door alle regelingen worden mensen veroordeeld om thuis te blijven zitten."

^^Den Uyl had iets votnantischy iets warms, wat mij zeer aangesproken

heeft.''

B

Met als gevolg dat niemand zich verplicht voelt zich aan de regels te houden? "Men beslist dat zelf. In het verkeer houden mensen zich aan regels. Maar veel meer dan vroeger is er een individueel toetsingsmoment. Er bestaan heel veel, om het zo te zeggen, creatieve toepassingen van de regels. Je moet je voorstellen dat als we in ons land alle regels

15 v u MAGAZINE NOVEMBER 1993

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen