De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 31
rede bij het overdragen van het rectoraat der Vrije Universiteit gehouden den 20sten October 1881.
31
aan
niet
conservatistisclie
wetenschap
onzer
wordt,
door
te
velleïteit,
het eigen beginsel der theologie?
deze principieele quaestie aangaat
aanvang mijner rede betoogde,
Creator
maar aan de Encyclopaedie
En
men
geeft
nu, wat
toe, dat de theologie, gelijk ik in
ke
het creatuurlij
niet
als
den
maar den
,
hebbende, in lijnrechte tegenstelling met
tot object
zelve
vragen: wat hier gedoogd en wat hier afgesneden
alle overige
waarneemt, maar gewaar wordt, en dat dus in de wetenschap niet de geest vart het subject, maar de geest van
-Wetenschappen, niet theologische
het object de actieve onderzoeker
den Heiligen Geest gisch
Een
erf.
is,
zoo volgt hieruit rechtstreeks, dat alle
haar resultaat, ophield instrument in den dienst van God
studie, die blijkens
te zijn,
eo
ipso bultende grenzen
en ook niet be-
doeld tegenover hen, die, na reeds voor jaren de theologie,
God",
van
schap
„godsdienst"
tot
te
hebben ingebalsemd,
ieder
handhaaf,
priester te willen zijn in den tempel der
we theologen
Zoolang dan
onder en
dienst
beginsel nu
dit
wetenschap
toe
hun
overmits
willen zijn en blijven,
van
den
die
nog met mij zegt
mogen we als
nooit anders
onzen eenigen rijzen.
Zoo,
veiligheidshalve eerst eens op een ander deel dezer
te passen, zijn
Kiiroüpyioi
hij
de „weten-
godgeleerdheid.
van God den Heiligen Geest,
tensen, den vermittlungstheoloog, sche,
i.
muren van het gebouw onzer wetenschap doen
de
a.p-/j.Tiy.TUiv
om
in
d.
wetenschap
koninginne uitriepen, maar die ik in vollen omvang,
met klem tegenover een
die ik
de
van het theolo-
valt
stelling, uiteraard volstrekt krachteloos,
'')
we, als godgeleerden, verplicht én Mar-
én
^-)
Van
der Goltz, den volbloed
op het terrein der ethiek op
te
schending van den eed, den anderen omdat
van het gebod der eerlijkheid
in
hooggeplaatste
ethi-
zeggen, den één hij
personen
de schending (op
Von
Bis-
marck werd gedoeld) verschoonde en goedsprak ^^). Beider resultaat mist het merk des Heiligen Geestes, en is dus e o ipso als contrabande af te wijzen
aan
schittert
en
de
theologische
grenzen, waar het lemmer van den cherub
de „Spiritus Creator" als
omnium
solus doctor wordt
geëerd.
Leggen we nu geheel dienzelfden maatstaf ook lige Schrift
bij
de studie der Hei-
aan, ziehier dan de leidende gedachten, waarbij
Allereerst
dat als feilgaand onderzoek
is
we uitkomen.
af te wijzen elke studie, naar
wier uitkomst het heilige in den leugenvorm op- zou treden en door het schandelijk verzinsel van het „vroom bedrog" den Heiligen Geest in tegen-
spraak zou brengen met
zijn diepst
eigen karakter. Voor te wenden b.
v.
men zelf voor canoniek erkent, mythen een vaticinium ex eventu onder
dat de Heilige Geest in boeken, die als geschiedenis
voorstelt
en ons
leugenachtigen vorm als profetie voorlegt,
is
aan dien Geest
toedichten, iets dat indruischt tegen zijn eer.
iets
ongerijmds
Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt
voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen,
vragen, informatie: contact.
Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing.
Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this
database. Terms of use.
Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1881
Abraham Kuyper Collection | 64 Pagina's
![De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 31](https://geheugenvandevu.digibron.nl/images/generated/abraham-kuyper-collection/de-hedendaagsche-schriftcritiek-in-haar-bedenkelijke-strekking-voor-des-levenden-gods/1881/01/01/1-thumbnail.jpg)
Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1881
Abraham Kuyper Collection | 64 Pagina's