E voto Dordraceno : toelichting op den Heidelbergschen Catechismus - pagina 479

XXXIVa. HOOFDSTUK

ZOND.

door Jezus, in

strijd

met

bonden. Immers reeds vulsel

gij

uw

op het hart ware ge-

Exod. XXIII 4 en 5 lezen we als onmiddellijk aan-

iri

:

ezel ontmoet,

zult

den ezel van uio hater onder

ten,

481

die wetgeving, ons, Christenen,

van de Wet der Tien geboden

dwalenden

IV.

„Wa,nneei'

:

hem

gij

gij

iiws vijands os of zijnen

dien wederbrengen.

zijn last ziet neergevallen,

eigen beest in den steek te laten,

om hem

niet nala-

Twee

duidelijke

helpen,"

te

En wanneer

moogt ge

bepalingen, waarin de liefde voor den vijand het richtsnoer aangeeft.

En

zegt men, dat hiertegenover dan toch tal van uitspraken staan die veeleer

„haat

den

tegen

maar wel op

er

U

haten die

niet

vijand" prediken, zoo

volkomen

is dit

dat dit in den toon van Psalm

lette,

Wat

haten, ja, tot vijanden zijn ze mij."

mits

juist,

XXXIX

is

men

„Zou ik

;

•'

het beginsel

aangaat dus geheel in denzelfden geest, waarin Jezus, nog veel sterker, het uitsprak: „Indien

iemand

tot mij

komt en

vrouw en kinderen, en broeders en mijn discipel niet zijn" (Luc.

maar om

fen,

XIV

:

zusters, ja, zelfs zijn eigen leven, die

26).

Niet

gekomen om de Wet

Oude Verbond,

in de

Wet

inzat,

haar formeel opvatte

Vreemd

contrasteert

;

van

volk

zijn gezeten gij

houden

ook reeds onder het

en hoe het miskenning der

hiermee echter wat Jezus in

Wet

te

al

houdt dat en doet het." Hoe

dit

met de krasse

wijze

zoo

Matth. XXIII: 2

aan hunne

uitleg-

onderwerpen. Er staat toch: „De Schriftgeleerden

op den stoel van Mozes, en daarom,

zult,

Wet was,

op den stoel van Mozes, en dat

Israël uit dien hoofde gelast was, zich

van de

ging

af,

en dien rijken geestelijken inhoud voorbijzag.

zegt, dat de Schriftgeleerden gezeten zijn

het

kan

af te schaf-

die te vervullen, heeft Jezus dus blijkbaar niets gedaan, danaan--^

getoond, hoe deze rijke geestelijke inhoud van meet

men

vader en moeder en

wje^ /^aa^ zijn

is

wat

zij

u zeggen, dat

nu overeen

te

brengen

waarop Jezus hun bekrompen formalistische

^

uitleg-

ging geeselde? Uiterst eenvoudig. Toen de rechter in ons land de wettelijke ])epalingen

zóó

en

rakende de kerk van Christus,

aan den eisch van het

onzer geaarzeld op oefenen,

en

hebben

we welbewust o.

i.

in

te

houden

al

den

krasse

en

ernstige critiek uit te

tegen deze uitlegging geprotesteerd.

stoel der Overheid gezeten

-,

zei.

Ook

bij

Jezus

ligt er

te te betalen,

dus niet de minste

Heere eenerzijds tegen de geheele wijzen van

legging der Schriftgeleerden zoo kras mogelijk opkomt

ze in het gestoelte der Overheid zaten, het volk

derwerpen aan hun uitspraken. Het ééne III.

waren, hebben

aangemaand om de hooge geldsom

wat de rechter

tegenstrijdigheid in, dat de

E VOTO l>ORÜR.

niemand

geheel verkeerde uitspraken geëerbiedigd, en een

ieder die zijn proces verloor,

en

heilige te kort deed, heeft

rechtspraak

deze

Maar omdat deze rechters

we niettemin hunne

^

natuur en het wezen der kerk geheel miskende,

uitlegde, dat hij de

hierdoor

zaak der Doleantie,

in de

;

aanmaande

sluit het

uit-

en nochtans omdat stipt zich te on-

andere volstrekt niet 31

uit.

y

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen