VU Magazine 1979 - pagina 51

1^ magame 5

Rapportcijfer

een - naar later blijkt - door hem zelf gehouden lezing (over wetenschapsvoorlichting!), komt hij tot de slotsom dat de pers in deze ernstig in gebreke was gebleven. Trouw is het met deze conclusie niet eens en stelt in een commentaar op deze aantijging, dat de krant wel degelijk een rol van betekenis kan spelen. Het dagblad is, afgezien van radio en tv, het medium met de grootste verspreiding, terwijl het op deze media voor heeft, dat het de mogelijkheid biedt om op een rustiger, meer geconcentreerde wijze van de feiten kennis te nemen. En Trouw spreekt tot slot van het vinnige commentaar het vermoeden uit dat persoonlijke teleurstelling een rol heeft gespeeld bij de klacht van Van Bekkum. Toch, stelt Rob Vonk, is juist het ongenoegen over de kwaliteit van die berichtgeving wijder verbreid, dan de Trouw-commentator ons toen wilde doen geloven. En hij citeert de wetenschapsvoorlichter van de Technische Hogeschool in Eindhoven, die nog onlangs in dezelfde krant opmerkte, dat ,,ervaringen van de laatste tijd hebben uitgewezen, dat veel publiciteitsmedia er meer en meer toe overgaan alleen de lekkere beetjes, de mooie of controversiële dingen uit de wetenschap te pakken". Alleen de sappige krenten uit de voor het overige saai gedachte wetenschapspap komen voor publicatie in aanmerking.

Nut Gezien het belang van de samenleving bij wetenschappelijke ontwikkelingen heeft Rob Vonk ook onderzocht in hoeverre in artikelen over dit onderwerp door de krant wordt ingegaan op het aspect van de kosten en de baten van gemelde vindingen en onderzoekingen, maar ook dat mocht nauwelijks naam hebben. Noch aan directe kosten, zoals geld, tijd en mankracht, noch aan de baten, het ,,nut" van het verrichte onderzoek of van de wetenschappelijke vinding in de meest ruime zin van het woord, werd aandacht besteed die het vermelden waard is. Een andere uitkomst is het feit dat slechts een kwart van de artikelen over wetenschap en techniek werden geschreven door wetenschapsjournalisten. De rest is van de telex geplukt of werd geschreven door andere redactieleden, ^correspondenten of door gastschrijvers. Alleen de meer specialistische artikelen over natuuren scheikunde werden voor meer dan de helft door wetenschapsjournalisten geschreven, maar het aantal artikelen in deze categorie is zeer gering. Wel is opvallend, dat, waar de wetenschapsjournalist van de Volkskrant kwantitatief de meeste inbreng heeft, zijn collega's van NRC/Handelsblad en Trouw wat dat betreft onder het gemiddelde blijven.

Dit alles roept de vraag op hoe het in werkelijkheid gesteld is met de wijze waarop de massamedia berichten over ontwikkelingen in wetenschap en techniek. Vonk heeft zich in zijn onderzoek beperkt tot een vijftal landelijke dagbladen, te weten: Trouw, De Volkskrant, het Algemeen Dagblad, NRC/Handelsblad en De Telegraaf. De vraagstelling van dit onderzoek luidde: ,,Wat doen de Nederlandse landelijke dagbladen aan informatie over wetenschap en techniek?" Antwoord op die vraag werd verkregen door voor een bepaalde periode de artikelen uit de dagbladen, die handelden over wetenschap en techniek ,,in kaart te brengen" en de mate te bepalen waarin kranten ,,aandacht" hebben voor deze nieuwssoort. Bovendien werd de wijze van berichtgeven over wetenschap en techniek getoetst aan de hand van een aantal maatstaven die een beoordeling mogelijk maken van de mate waarin deze artikelen een bijdrage kunnen leveren aan de meningsvorming van de lezers. Dit laatste behoeft enige toelichting. Vonk verwacht van de krant méér dan alleen maar feiten. De weergave van de feiten is weliswaar onontbeerlijk maar onvoldoen-, de. Wanneer men de achtergronden van gebeurtenissen en ontwikkelingen niet kent is het veelal onmogelijk om als lezer iets met de geboden informatie te beginnen. Feiten krijgen pas betekenis wanneer ze in verband worden gebracht met andere feiten. Met andere woorden: de krant heeft-en dit niet alleen ten opzichte van de wetenschap - ook een commentaarfunctie. En in deze taak ligt zowel besloten het verhelderen, verklaren, het tegen de maatschappelijke achtergrond plaatsen van de feiten, als het geven van een mening of oordeel óver de weergegeven feiten. Alleen wanneer de krant naast de weergave van de feiten, de zaken verheldert door de achtergronden te

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen