Zestiende Jaarverslag van de Vereeniging voor Hooger Onderwijs op Gereformeerde Grondslag - pagina 42

XL

wil het hier openlijk uitspreken, dat hij zich schaamt en er schuld over gevoelt, dat hij niet eerder het gevaar heeft gezien, waarvoor de vrees, helaas, zóó gegrond schijnt. Hadden wij tijdiger gewaakt, ijveriger gebeden, wie weet of de Heere zich niet over ons had ontfermd en deze diepte ons hadde gespaard ! Maar nu we in dit smartelijk stadium gekomen zijn, nu kan spreker niet anders, dan het voorstel Langhout c. s, steunen; nu 7noet een enquête volgen, het kan niet anders; want liever nog laten wij. Calvinisten, ons schip in de lucht vliegen, dan dat we het, ter wille van eenig persoon, zouden laten stranden. Maar toch is ons volk ook weer zoo teer, dat het zich niet aan onrecht, jegens wien ook, wil schuldig maken. Daarom zou spreker een vraag willen doen, en haar aan de Commissie van enquête in overweging geven. In steeds breedere kringen wordt het namelijk gefluisterd, dat bij 'de aanstelling van den heer Lehman tot hoogleeraar zekere reserves zijn gemaakt. Ware dat zoo, dan zouden de Directeuren dus te kort zijn gekomen in hun waakzaamheid voor de zuiverheid van ons beginsel. Is wat men fluistert, waar? Spreker zou, als het kon, reeds nu op die vraag van Directeuren een antwoord begeeren. De Voorzitter doet Ds. Fernhout opmerken, dat hij met zijn laatste vraag buiten de orde is; zij staat niet in verband met de bespreking van het jaarverslag. Ds. Fernhout erkent dit tot op zekere hoogte, maar meent, dat de vraag in verband staat met het voorstel Langhout c. s. De heer K. KATER merkt op, dat het wenschelijk is, dat het voorstel Langhout worde aangenomen en de te benoemen Commissie snel en goed werke, opdat de bestaande ongerustheid verdwijne en het vertrouwen weerkeere. Zooals de zaken nu staan, kan het niet 'langer blijven. De verklaring zegt, dat «van nu voortaan" het onderwijs aan de beginselen zal worden getoetst; waaruit blijkt, dat er tot heden veel ongetoetst is gebleven. De heer HOVY komt tegen deze uitlegging der verklaring op en betreurt het, dat zij bij de vergadering eenige instemming scheen te vinden. Wat de heer Kater zei was volkomen onjuist; Hoogleeraren deelen in de verklaring mee, dat ze nu voortaan gemeenschappelijk zullen onderzoeken. Dat is heel iets anders dan de heer Kater er uit las. Prof. Dr. F. L. RUTGERS zal in dit debat natuurlijk niet mede, spreken. Als hij het woord vraagt, dan zal het alleen zijn om een misverstand weg te nemen. Dit misverstand schijnt te bestaan

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen