GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Prof. Ridderbos over Ursinus

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Prof. Ridderbos over Ursinus

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

In ons nummer van 21 Juli j.l. vroegen wij prof. Ridderbos een onjuiste weergave van Urslnus, welke door hem ons toegedicht was, te rectificeeren. In het nr van 3 Aug. van Ger. Wkbl. voldoet hij aan dit verzoek. Tot zoover zijn wij tevreden.

Maar verder ook niet. Prof. Rldderbos vindt n.l., dat het maar een formeele, en geen zakelijke correctie betreft.

Nu, daar staan wij verbaasd over. In 1944 zijn wij met ettelijke anderen van de lijst dergenen, die den Heere tn het ambt mogen dienen (z.i.) geschrapt, omdat we NIET beloofden, niets te leeren, dat niet heelemaal overeenkwam met (o.a.) de formule, dat we de kinderen moesten houden voor REEDS wedergeboren, tot het tegendeel bleek. Wij merken op, dat Ursüius, vader van onzen Catechismus, zelde, NIET: de kinderen ZIJN wedergeboren, doch: ze WORDEN wedergeboren.

Nu vinden wij het een beteekenend verschil, te zeggen: de trein KOMT naar ons station toe, dan wel: de trein IS al gekomen naar ons station toe. Dat verschil noemt prof. R. nu ineens maar een formeel verschil. Jammer, dat hij dat met ontdekt heeft in 1944. Hoewel wij óók dan het verschil zakelijk zouden genoemd hebben. Waarom erkent prof. R. nu niet eerlijk, dat hij het in 1944 heeft mis gehad? En zijn synode met hem? „Ik kan deze methode van polemiek niet bewonderen". Sterker: ik vind ze met name voor een uitbanner slecht.

Ja, maar, zegt prof. R., het ging niet over de kwestie van het al of niet reeds wedergeboren ZIJN, doch over het „oordeelen". Onzerzijds was beweerd, dat oordeelen Iets anders Is dan , .onderstellen". Prof. R. maakt zich daarvan af met de opmerking, dat Urslnus wel eens „oordeelen" gebruikt in dézen zin, maar ook wel het doet „in anderen zin". Zoo kan men het debat rekken tot ui het jaar 2051. Maar als Urslnus candidaat geweest was In de dagen van „cand. H. J. Schilder", dan was ook voor hem de preekstoel van Noordeloos gesloten. En toch preeken ze daar over Urslnus' Catechismus.

Om de lezers niet te vermoeien, schrijven we maar telkens kleine brokjes. Later meer.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 18 augustus 1951

De Reformatie | 4 Pagina's

Prof. Ridderbos over Ursinus

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 18 augustus 1951

De Reformatie | 4 Pagina's