GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

VU Magazine 1979 - pagina 143

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

VU Magazine 1979 - pagina 143

3 minuten leestijd Arcering uitzetten

Wl magame 9

„De huisbaas kan met de armen over elkaar toekijken hoe de politie het zaakje voor hem klaart"

delict. Als daar iemand 's nachts in z'n eigen huis een ongenode gast aantrof, mocht hij deze ongestraft doodslaan. Zo simpel lag dat. Die strenge bescherming van huis en hof speelt in de Duitse gedachte nog steeds een grote rol. De privacy is daarin zelfs fors uitgebreid, naast huis en hof vallen ook andere lokalen onder het begrip befriedeïes Besitztum, een bescherming zowel tegen de overheid als tegen derden. De Franse gedachtengang was en is heel anders. Daar geldt het huisrecht alleen tegen inbreuken door de overheid, inbreuken door derden blijven buiten schot. En daarbij is het in Frankrijk zó dat alleen de domicilie, het zuivere woongebied, van iemand beschermd wordt. Al het andere valt erbuiten. In wezen komt het hierop neer dat in Duitsland het kraken zonder meer strafbaar is en dat in Frankrijk, en ook in België, dit een zuiver civiele aangelegenheid is. In Engeland ligt het weer iets anders. Daar was zelfs het simpele betreden van andermans woning niet strafbaar. Maar sinds 1977 hebben ze daar ook een anti-kraakwet. Daarin zijn twee zaken geregeld: iemands residence wordt beschermd en het kraken van een leeg pand is alleen strafbaar wanneer het met violence gebeurt. Wanneer het kraken zónder geweld plaatsvindt, wat je daar dan ook onder verstaan mag, is het in Engeland dus nog steeds niet strafbaar".

Daar heeft de Hoge Raad in december '77 iets tegen ondernomen door in het vervolg te spreken over de kraker en de zijnen. Civielrechtelijk is de procedure dus een stuk vergemakkelijkt, daarom heb ik zo'n moeite met die strafbaarstelling. ,,Het effect van de anti-kraakwet zal zijn, dat de eigenaars een heel gemakkelijke manier hebben om een pand te ontruimen. De eigenaar kan met een

groepje agenten naar een gekraakt pand toestappen en tegen de bewoners zeggen: ik sommeer u om er ogenblikkelijk uit weg te gaan. Als dan de krakers niet subiet vertrekken, ontstaat het redelijke vermoeden bij de politie van het strafbare feit, het gekraakt zijn van het huis. En dan mogen de agenten meteen de krakers met hun hele hebben en houwen op straat smijten. Het gaat er dus niet om, om de krakers

Nieuwmarkttaferelen ,,Wanneer we nu in ons land de antikraakwet gaan invoeren, kiezen we duidelijk voor de Duitse gedachte: elke vorm van kraken is strafbaar. De algemene klacht van de huiseigenaren was, dat ze zo weinig rechtsmiddelen hadden om de krakers eruit te krijgen via een civiele procedure: als je ai de naam wist van één kraker, dan wist je nog niet de namen van de pakweg overige negentien krakers, die gingen dan vrijuit.

Politie ontruimt kraakpand Herengracht 529 te Amsterdam

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van maandag 1 januari 1979

VU-Magazine | 484 Pagina's

VU Magazine 1979 - pagina 143

Bekijk de hele uitgave van maandag 1 januari 1979

VU-Magazine | 484 Pagina's