VU Magazine 1985 - pagina 61

Prof. Frank Barnaby nam afscheid tijdens themadag

Alternatieve defensie getoetst op liaaibaarlieid Wie een vlo dresseert om, op bevel, te springen en hem vervolgens al z'n poten uittrekt, zal kunnen constateren dat het dier aan het commando om te springen geen gehoor meer geeft. Maar dat betekent nog niet dat het beestje daarmee doof is geworden. Datzelfde geldt voorde nucleaire afschrikking, aldusdr. P. M. E. Volten, beleidsmedewerkervan het ministerie van Defensie en hoogleraar in de krijgsgeschiedenis en veiligheidsproblematiek te Utrecht. Dat de laatste wereldoorlog alweer dertig jaar achter ons ligt mag nietzonder meer worden toegeschreven aan de aanwezigheid van kernwapens in Oost en West. Te bewijzen is dat zéker niet, zo betoogde de oud-VU-student tijdens een themadag, tevens afsluitende VUSA-dag, die op 15 decemberji. aan de VU werd georganiseerd. Aan de orde wasde militaire en politieke haalbaarheid van het 'plan Barnaby/Boeker'; een defensie zonder kernwapens. De dag stond bovendien in het teken van het afscheid van gasthoogleraar Frank Barnaby. GertJ. Peelen Twee deskundigen waren genood om op deze dag hun visie ten beste te geven op het alternatieve defensieplan. Volten, als naaste medewerker van, en aanbevolen door ministervan Defensie, Job de Ruiter, die het zelf moest laten afweten, en brigade-generaal buiten dienst J. Voskuil, ooit direkteur van het Defensie Studiecentrum. Het plan van de VU-hoogleraren Frank Barnaby en Egbert Boeker vormde eerder al het thema van een aantal VUSA-cursussen die onder grote belangstelling in het land werden gehouden. Het "zorgvuldig gedocumenteerde, imponerende vredesplan van twee onafhankelijke, bij uitstek deskundige auteurs" staat op schrift in het handzame boekje 'Defensie zonder kernwapens' (Meulenhoff Informatief, ƒ 14,65 in de boekhandel; zie ook VUmagazine, maart 1984), Ter inleiding haalde Barnaby, als eerste spreker, de essentie van dit "puur defensieve defensie-alternatief" nog eens naar voren. Die essentie ligt besloten in het uitgangspunt dat, ter voorkoming van oorlog, een defensieapparaat niet provocatief van aard dient te zijn. En dat staat lijnrecht tegenover het idee dat nucleaire afschrikking de beste beveiliging zou zijn tegen aanvallen van buitenaf. Een puur defensieve defensie houdt in dat een eventuele aanval wèl ade-

VU-Magazine 14 (1985) 2 februari 1985

quaat en effectief moet kunnen worden afgeslagen, maar zonder dat vermeende of werkelijke tegenstanders in die militaire potentiële slagkracht kwade offensieve en agressieve bedoelingen kunnen zien. Uit de bewapening, de organisatie van de strijdkrachten, de logistiek en de oefeningen van de strijdmacht moet zonder meerduidelijkzijn dat men geen ander doel voor ogen heeft dan de verdediging van de eigen bevolking en het

grondgebied. Gezien de in essentie altijd aanwezige, offensieve mogelijkheden van n'importewelW kernwapen, achten Barnaby en Boeker iedere nucleaire bewapening daarom uit den boze. Dit standpunt leidt overigens niet meteen tot een terugkeer tot strijdbijl, pijl en boog. Grote nadruk leggen beide plannenmakers op het gebruik van nieuwe technologieën voor verkenning, doelopsporing, transport, infor-

43

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen