Locus de Consummatione Saeculi - pagina 759

427 College- dictaat van een der studenten (Dogmatiek).

En evenmin kon alsdan

Deut. 17 vs.

2—6

van

zijn

had moeten inquireeren en

zelfs

de Mis bedienen of

geen blijkens

vr.

bij

80

b.

overmits de Overheid

gading

zijn,

v. alle

personen, die in ons land

het bedienen van de Mis zich neerbuigen, wegens hetvan onzen Catechismus ook voor hem, den heer Van

is, zonder sparen of verschooning onverbiddelijk dood brengen. Vandaar, dat onze hooggeachte opponent deze duidelijke, ter zake dienende, afdoende en stellige geboden liggen liet, en daarentegen het aanhield op Lev, 24 vs-. 16 alleen, omdat daar van iets zoo vreeslijks en schriklijks melding wordt gemaakt, dat zijn systeem om alleen in het uiterste geval te executeeren op het schavot, er mee gedekt wordt.

vervloekte afgoderij

Velzen,

zou

moeten

ter

ieder voelt het, oordeelt dan ook zich zelf. Beroep ik mij op eene bepaling uit het Israëlietische strafwetboek, overmits dit strafwetboek van goddelijke autoriteit is en vind ik in dit strafwetboek twee artikelen, die over afgoderij handelen, maar mij te kras zouden zijn, en daarentegen één artikel over Godslastering, dat in •mijn kader zou passen, dan

Maar zulk eene bewijsvoering,

mag

handelende van afyoderij, niet naar willekeur, de desbeireffeude artikelen overslaan en toepassing vragen van een ander artikel, dat mij wel toelacht, maar eenvoudig op het gegeven geval niet slaat. Er dient dus aan den heer Van Velzen en wie met hem eenstemmig denken de eisch te worden gesteld, dat ze öf van afgoderij handelende, zich houden ik

zullen aan de desbetreffende bepalingen van het Israëlietisch strafwetboek, öf

wel dat

ze,

van meening

zijnde, dat dit niet behoeft,

dan ook zullen erkennen,

meer als voor ons geldende beschouwen en op dien grond zich niet houden aan wat geschreven staat. Doet nu de heer Van Velzen het eerste, dan kantelt zijn systeem en moet hij met de inquisitie, de uitroeiing van alle Roomsche landgenooten b. v. aan dat

ze

strafwetboek

dit

niet

de Overheid als plicht voorschrijven. het laatste, dan verliest hij hiermede ook elk recht om uit het strafwetboek nu toch weer Lev. 24 vs. 16 te citeeren; althans zoo hij het citeeren wilde als voor ons nog geldend gebod. Zoo ziet men dus, dat de eenig overgebleven Schriftuurplaats, die van Lev. 24 vs. 16 al evenmin

En

doet

hij

Israëlietische

steek houdt:

V. omdat ze niet van afgoderij handelt; op gevallen, als die van Servet, niet slaat; en

2o.

3**.

N*>.

als strafwetbepaling,

314

zonder meer, voor ons niet geldt. artikel, waarvan de eerste 3 alinea's

van de Heraut behelst een

aldus luiden:

Nog één enkel punt ter

bespreking over.

blijft uit

We

den „Open brief" van den heer Van Velzen

bedoelen het zoogenaamde „akeligheidsargument."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen