VU Magazine 1978 - pagina 409

i ^ magame 11

In de rechtsstaat geen angst?

De stelling luidde: ,,Ieder die zich inzet voor vrijheid en recht, krijgt in onze rechtsstaat alle gelegenheid dit te doen zonder angst". Ze werd, naar het model van het NOS-televisie-programma,,Frontaal" aangevallen en verdedigd door pleiters die zich elk van twee getuigen hadden voorzien. Mr. W. J. Deetman, lid van de Tweede Kamer voor het CDA, leidde de verdediging; prof. dr. H. Bianchi, hoogleraar in de criminologie de aanval op de stelling. Het geheel was onderdeel van de projektweek ,,Angst in de politiek", georganiseerd door het studentenpastoraat aan de VU. Het krachtigste pleidooi vóór de stelling kwam ongetwijfeld van mr. E. P. Beimers, een der getuigen van mr. Deetman. Hij wees niet alleen op het bestaan van de ,,klassieke" grondrechten, maar meende tevens dat de Nederlander tal van wegen open staan om van die rechten gebruik te maken. ,.Je kunt brieven schrijven aan geestverwante parlementariërs; je kunt ze allemaal aanschrijven; je kunt in beroep komen; het parlement kan uitspraken doen in bepaalde gevallen; je kunt je verenigen met mensen die dezelfde overtuiging zijn toegedaan. Er

is een volstrekte vrijheid van vereniging in Nederland. tenzij - en dat is een heel wezenlijk punt dat ons behoedt voor de volstrekte anarchie - j e je met elkaar verenigt op een punt, dat strijdig is met de openbare orde en goede zedelijkheid, zoals de wet dat zegt. Laten we elkaar helemaal niets wijs maken; dat is een bepaling die ons allen in bescherming neemt, want we hebben er niets aan wanneer groeperingen in deze maatschappij zich verenigen om deze maatschappij omver te werpen'".

Binnen de grenzen Prof. Bianchi. die tegen de stelling pleitte, vroeg mr. Beimers of hij vond. dat protest effect mag hebben, ook als dat wezenlijke veranderingen in de samenleving tot gevolg zou hebben. Mr. Beimers vond van wel. ,.AIs ik het ergens niet mee eens ben. zal ik binnen de grenzen die de wet daarvoor stelt, proberen het doel dat ik voor ogen heb te bereiken. Ik moet daarbij aantekenen, dat wanneer het doel dat je nastreeft, zich niet mag verheugen in een enigszins substantiële aanhang, dat er dan in een parlementaire democratie niet altijd een meerderheid voor kan worden gevonden"". Prof. Bianchi nam de besluitvonning rondom de Amsterdamse metro als voorbeeld. Tot de bouw werd door de gemeenteraad besloten ondanks de protesten in brede lagen van de bevolking. Het verschil tussen de gevoelens in de bevolking en de besluiten in de raad deden het vermoeden rijzen dal manipulaties zouden hebben plaats gevonden. ,,Watdoejeinzo"ngeval in uw rechtsstaat?"" Mr. Beimers: ,.Dan accepteer je de beslissing zoals die valt in de organen die tot het beslissen bevoegd zijn en als u van mening bent dat bepaalde gemeenteraadsleden gemanipuleerd zijn. dan moet u ervoor zorgen dat degenen die in het bevoegde orgaan zitting hebben, hun zetel ter beschikking stellen. U Yult dan wel met kracht van argumenten moeten komen. U kunt zeggen: tegen die metro is zo veel geprotesteerd, de meerderheid zal er wel tegen zijn. Ik vind dan, dat u eerst met harde feiten op tafel moet komen om die stelling te staven.""

Management van de angst

Mr. W. J. Deetman (foto: Mark van Dorp, AVCVU)

Prof. dr. H. Bianchi (foto: Mark van Dorp, AVCVU)

Drs. Willem de Haan. criminoloog, sprak tegen de stelling en wel voornamelijk over angst. Er bestaat zo iets als het .,management van de angst'", zei hij. daarmee doelend op het gebruik dat door de overheid wordt gemaakt van de angst om z"n doelen te berei-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen